Гражданское дело № 2-1398/2-19г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года город Курск 

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Жильцовой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключено кредитное соглашение № Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором Банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов заемщиком за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал её должнику; открыл заемщику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты заемщика за товары/работы и получение наличных денежных средств с использованием карты, предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты>% годовых. В нарушении норм ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите», индивидуальных условий договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменил организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития». Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из них: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования истца не признал в полном объеме, пояснил, что Банком не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в его адрес не поступало ни одного требования о возврате суммы задолженности. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок действия кредитного договора истек 01.10.2015г., т.е. срок исковой давности истек 01.10.2018г. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив к ним последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> по ставке 

<

данные изъяты> % годовых.

Зачисление денежных средств было произведено банком 

<

данные изъяты> на счет, открытый на имя ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления ФИО1 от 

<

данные изъяты> (л.д.24), копией кредитного соглашения (л.д.25-26), копией выпиской по счету (л.д.18). 

Согласно условиям договора ФИО1 обязался производить ежемесячно погашение основного долга, процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, комиссии и другие платежи в соответствии с тарифами (л.д.27).

В суде также установлено, что в нарушение условий договора ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, о чем имеется запись об операциях по счету в выписке по счету ФИО1 (л.д.18-21). 

Из представленного истцом расчета задолженности общая сумма задолженности по кредиту составляет 

<

данные изъяты> из них: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> – проценты за кредит (л.д.14).

Исходя из вышеизложенного, суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в сумме 106 141 руб. 23 коп. обоснованным. 

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 26.09.2014 наименования банка изменены с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», что подтверждается копией Устава ПАО КБ «УБРиР» (л.д.37), копией свидетельства о постановке на учет (л.д.38), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.17).

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая факт ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению о кредитовании счета, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен заемщику до ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору заемщик обязан до 01 числа (включительно) каждого месяца вносить ежемесячный платеж, указанный в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету заемщика последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ Доказательств исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору после указанной даты в материалах дела не имеется. 

01 октября 2015 года является конечной датой исполнения кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что в марте 2018 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> был вынесен судебный приказ. (л.д.34). 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности был направлен в суд посредством электронной почты 

<

данные изъяты> что подтверждается отметкой на исковом заявлении (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. В связи с чем, в удовлетворении требований исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом следует отказать.

Доводы ответчика ФИО1 о несоблюдении банком обязательного досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными ввиду неверного толкования норм материального и процессуального права, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора по спорам о взыскании кредитной задолженности ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен. Такой порядок не предусмотрен и заключенным между сторонами вышеуказанным кредитным договором. Требований о расторжении кредитного договора, где предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий: Л.В. Тарасова