№ 1-315/2024 

78RS0017-01-2024-009361-42 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 

15 октября 2024 года 

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бродского А.А.,

при секретаре Ахмедовой З.М.,

с участием:

государственного обвинителя – Русских М.Ю., 

подсудимого Н.М.А.,

защитника - адвоката А.А., действующего в защиту прав и законных интересов подсудимого Н.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

Н.М.А., 

<

данные изъяты>, 

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задерживавшегося с 29 по 30 августа 2024 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

он (Н.М.А.) имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в период времени с 15 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя ранее найденную банковскую карту Х.М.Р. выпущенную на имя Х.М.Р. к банковскому счету №, открытому и обслуживаемому в ПАО «Сбербанк», тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие последнему денежные средства, путем совершения 13 транзакций по списанию денежных средств в безналичной форме через терминалы оплаты в торговых организациях, расположенных на территории Петроградского и Выборгского районов г.Санкт-Петербурга, а именно: 

1) в 15 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Магазина 24» (ИП Д.Е.В.) по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку на сумму 444 рубля;

2) в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вестибюле станции метро «Петроградская», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку на сумму 70 рублей;

3) в 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе «До До Пицца» (ООО «Пицца Плюс»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку на сумму 548 рублей;

4) в 16 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина оптики «Clarity» («Кларити») расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку на сумму 990 рублей;

5) в 16 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Lady Collection» («Леди Коллекшн») расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку на сумму 990 рублей;

6) в 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта «Станция метро Петроградская», расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку на сумму 44 рубля;

7) в 18 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении «Магазина 24» (ИП Х.Е.М.,), расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку на сумму 875 рублей;

8) в 20 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Красное & Белое» («Красное и Белое») (ООО «Альфа-М»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку на сумму 832 рубля 43 копейки;

9) в 20 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Красное & Белое» («Красное и Белое») (ООО «Альфа-М»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку на сумму 169 рублей;

10) в 21 час 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Табак» (ИП Г.Р.А.о.), расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку на сумму 1 000 рублей;

11) в 21 час 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Табак» (ИП Г.Р.А.о.), расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку на сумму 874 рубля;

12) в 21 час 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Табак» (ИП Г.Р.А.о.), расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку на сумму 480 рублей;

13) в 01 час 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Вкустер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку на сумму 768 рублей 50 копеек. 

Таким образом, он (Н.М.А.), тайно похитил принадлежащие Х.М.Р. денежные средства с его банковского счета ПАО «Сбербанк» № на общую сумму 8 084 рубля 93 копейки, причинив своими преступными действиями Х.М.Р. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Н.М.А., свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, подтвердив достоверность всех обстоятельств, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, фактически имевшими место. 

Кроме данных в судебном заседании признательных показаний вина Н.М.А. в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего Х.М.Р., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является владельцем банковской карты № к банковскому счету №, открытому и обслуживаемому в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут Х.М.Р. посредством данной банковской карты осуществил покупку с помощью бесконтактного способа оплаты на сумму 42 рубля в аптеке «Здоровье и красота», расположенной по адресу: 

<

адрес>, около 20 часов 40 минут обнаружил отсутствие карты, поэтому при совершении покупки на сумму 308 рублей 53 копейки в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, воспользовался способом оплаты через QR-код, используя мобильное приложение «Сбер». Придя домой, с помощью данного приложения он просмотрел историю транзакций по своему банковскому счету, установил многочисленные транзакции по карте в общей сумме 8084 рубля 93 копейки, которых он не совершал, сумма является для него значительной (л.д. 16-19);

- показаниями свидетеля К.Р.Р., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ноября 2023 года он работает в должности оперуполномоченного ГУР 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга, куда ДД.ММ.ГГГГ обратился Х.М.Р. с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, которое зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе работы по данному материалу, был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, пиццерия «Додо пицца». В результате просмотра видеозаписей с камеры наружного видеонаблюдения, установлены мужчина и женщина, которые сделали заказ в пиццерии и оплатили данный заказ похищенной банковской картой, видеозапись изъята. В ходе дальнейшего работы по данному уголовному делу был задержан Н.М.А., который написал чистосердечное признание (л.д. 67-69).

У суда нет оснований усомниться в правдивости показаний как подсудимого Н.М.А., так и потерпевшего Х.М.Р., свидетеля К.Р.Р., поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, а в совокупности с иными доказательствами удостоверяют виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении. Указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого у данных лиц не имеется. На основании изложенного суд признает показания указанных лиц достоверными и объективными.

Также вина Н.М.А. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Х.М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП за № в дежурной части 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение принадлежащих ему денежных средств, путем осуществления оплаты покупок его банковской картой «Сбербанк» № (банковский счет №), которую он утратил ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 8 084 рубля 93 копейки в различных магазинах, что является для него значительным ущербом (л.д.12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Х.М.Р. была изъята выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № (л.д. 23-26);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего Х.М.Р., согласно которому осмотрена выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» № на имя Х.М.Р. по операциям с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, в таблице отражены, в том числе следующие транзакции, относительно которых участвующий в осмотре потерпевший Х.М.Р. пояснил, что они выполнены не им, а другим лицом:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 18:52 в IP KHOLOV E.M. SANKT-PETERBU RUS. Операция по карте **** 7239 на сумму 875 рублей 00 копеек;

2) ДД.ММ.ГГГГ в 15:24 в IP DEGTYAREV YE.V. SANKT-PETERBU RUS. Операция по карте **** 7239 на сумму 444 рубля 00 копеек;

3) ДД.ММ.ГГГГ в 18:25 в bilet.nspk.ru AO TRETI pos. Lisiy No RUS. Операция по карте **** 7239 на сумму 44 рубля 00 копеек;

4) ДД.ММ.ГГГГ в 01:13 во VKUSTER. SANKT-PETERBU RUS. Операция по карте **** 7239 на сумму 768 рублей 50 копеек;

5) ДД.ММ.ГГГГ в 21:07 в MAGAZIN Gorod Sankt-P RUS. Операция по карте **** 7239 на сумму 480 рублей 00 копеек;

6) ДД.ММ.ГГГГ в 21:04 в MAGAZIN Gorod Sankt-P RUS. Операция по карте **** 7239 на сумму 874 рубля00 копеек;

7) ДД.ММ.ГГГГ в 21:03 в MAGAZIN Gorod Sankt-P RUS. Операция по карте **** 7239 на сумму 1 000 рублей 00 копеек;

8) ДД.ММ.ГГГГ в 20:54 в KRASNOE&BELOE SANKT-PETERBU RUS. MAGAZIN Gorod Sankt-P RUS. Операция по карте **** 7239 на сумму 169 рублей 00 копеек;

9) ДД.ММ.ГГГГ в 20:53 в KRASNOE&BELOE SANKT-PETERBU RUS. MAGAZIN Gorod Sankt-P RUS. Операция по карте **** 7239 на сумму 832 рубля 43 копейки;

10) ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 в METRO SANKT-PETERBU RUS. Операция по карте **** 7239 на сумму 70 рублей 00 копеек;

11) ДД.ММ.ГГГГ в 16:11 в LADY COLLECTION Gorod Sankt-P RUS. Операция по карте **** 7239 на сумму 990 рублей 00 копеек;

12) ДД.ММ.ГГГГ в 16:03 в OPTIKA CLARITY SANKT-PETERBU RUS. Операция по карте **** 7239 на сумму 990 рублей 00 копеек;

13) ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 в DO DO PIZZA OZERKI Gorod Sankt-P RUS. Операция по карте **** 7239 на сумму 548 рублей 00 копеек (л.д. 27-30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля К.Р.Р. был изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Н.М.А., согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в пиццерии «Додо пицца» по адресу: 

<

адрес>, содержащаяся на оптическом диске. На видеозаписи, продолжительностью 54 секунды, отражающей дату ДД.ММ.ГГГГ и время 15:24:47, запечатлены мужчина и женщина, которые делают заказ около кассы, мужчина оплачивает заказ посредством бесконтактного способа через терминал. В данном мужчине Н.М.А. опознал себя, поясняет, что оплатил заказ найденной банковской картой (л.д. 84-87);

- иным документом - ответом на отдельное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении к которому предоставлены кассовые чеки с указанием адресов мест совершения списаний денежных средств (л.д. 35);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Н.М.А., согласно которому осмотрены кассовые чеки, относительно которых Н.М.А. сообщил, что отраженные в них транзакции было выполнены им (л.д. 47-59);

- иным документом - чистосердечным признанием Н.М.А., согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ на территории Петроградского района города Санкт-Петербурга нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего при помощи данной карты совершил покупки в различных магазинах на территории Петроградского и Выборгского районов города Санкт-Петербурга. Всего потратил около семи-восьми тысяч рублей, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 65);

- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут у 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ был задержан Н.М.А., доставлен в 18 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга (л.д. 63).

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы проверены судом с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и сторонами не опорочены, а потому признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Государственный обвинитель в прениях поддержал обвинение, предъявленное Н.М.А., и просил квалифицировать его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В обоснование своей позиции государственный обвинитель сослался на показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, а также письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела и исследованные в ходе судебного разбирательства.

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства, в их совокупности, сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется оснований, суд считает, что представленные доказательства изобличают Н.М.А. в совершении указанного преступления. Все исследованные и приведённые доказательства являются допустимыми и относимыми, а в совокупности своей достаточными для установления вины Н.М.А. и вынесения обвинительного приговора по делу.

Анализируя приведённые выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт совершения Н.М.А. преступления подтверждается как его признательными непротиворечивым показаниями, данными в судебном заседании, так и оглашенными показаниями потерпевшего Х.М.Р., свидетеля К.Р.Р., а также сведениями о движении денежных средств по счету, согласно которым с банковской карты Х.М.Р. были совершены списания денежных средств на общую сумму 8 084 рубля 93 копейки, что является для потерпевшего значительным материальным ущербом, согласно его собственным показаниям. При этом указанные действия были совершены Н.М.А. посредством использования модуля бесконтактной оплаты банковской карты Х.М.Р., что позволило похить деньги с его банковского счёта. 

Указанные доказательства в своей совокупности явно и однозначно свидетельствуют о том, что Н.М.А. умышленно, тайно и незаконно похитил с банковского счета, открытого на имя Х.М.Р., принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 8 084 рубля 93 копейки, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Также факт совершения указанного преступления подтверждается и иными собранными и представленными доказательствами по делу, в их совокупности, ситуационной и логической взаимосвязи, не доверять которым оснований у суда не имеется. 

Факт причинения потерпевшему Х.М.Р. значительного материального ущерба нашел свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, а именно протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), где он указал, что причиненный ущерб является для него значительным. 

Также этот факт подтверждается показаниями Х.М.Р. (л.д. 16-19), указавшего о том, что его заработная плата составляет 70 000 рублей в месяц, при этом за аренду жилого помещения, в котором проживает, ежемесячно уплачивает 11 000 рублей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Х.М.Р. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что преступлением Х.М.Р. причинен ущерб в размере 8 084 рубля 93 копейки, с учетом размера его ежемесячного заработка и расходов на аренду жилого помещения, суд полагает признак причинения потерпевшему Х.М.Р. значительного ущерба нашедшим свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу.

Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу, что вина Н.М.А. установлена и доказана, а его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и семьи, возраст и состояние здоровья, а также иные обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Н.М.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких в сфере преступлений против собственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом установлено, что Н.М.А. свою вину признал и раскаялся в совершённом преступлении, дал чистосердечное признание (л.д. 65), полностью возместил потерпевшему Х.М.Р. причиненный материальный ущерб (л.д. 122, 170). Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

В качестве сведений о личности Н.М.А. суд учитывает, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 163-164, 166, 168-169), не судим (л.д. 157), к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 150-153, 157).

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, влияющих на меру наказания, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Н.М.А., суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, в том числе с учётом материального положения Н.М.А., считает, что наиболее эффективное исправление и перевоспитание Н.М.А. возможно при назначении ему наиболее мягкого вида наказания в виде штрафа, размер которого, с учётом обстоятельств дела и личности виновного, полагает необходимым установить близким к минимальному.

Оснований для назначения подсудимому Н.М.А. менее строгого наказания суд не усматривает, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать целям наказания. 

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания Н.М.А.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в том числе общую сумму денежных средств, потраченных в магазинах, данные о личности подсудимого и всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Поскольку в потерпевший указал, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, с подсудимым он примирился, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, ранее не судимого и впервые совершившего преступление средней тяжести Н.М.А., на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ следует освободить от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н.М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 115 000 (ста пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Освободить Н.М.А. от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- выписка по платежному счету банка ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, кассовые чеки и фотографии – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – со дня его получения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: