Дело № 2-531/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «БАТТ-А», обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни», индивидуальному предпринимателю ФИО9 ФИО1 о защите прав потребителей, исключении из программы страхования, взыскании платы за подключение к договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «БАТТ-А», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей, исключении из программы страхования, взыскании платы за подключение к договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита, при заключении которого истец подписал заявление о согласии быть застрахованным в рамках договора страхования по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев «Защита заемщика» ..., заключенному между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ООО «БАТТ-А», согласно которой истцом были оплачены услуги за групповое страхование в размере 50 000 рублей, из которых 2 490 рублей - страховая премия. На основании этого заявления, из суммы предоставленного кредита были удержаны 50 000 рублей в пользу страхователя ООО «БАТТ-А». На претензию истца от ... о добровольном возврате денежных средств по договору страхования, ООО «БАТТ-А» ответило отказом. ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» также ответило на претензию истца отказом, порекомендовав обратиться с данными требованиями к ООО «БАТТ-А». Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение истца, в удовлетворении требований истца отказал, поскольку с письменным заявлением в страховую компанию он обратился по истечении периода охлаждения. Истец просит исключить его из программы страхования, заключенной между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ООО «БАТТ-А», взыскать с ответчика ООО «БАТТ-А» уплаченную по договору сумму в размере 47 510 рублей, неустойку в размере 125 575 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» страховую премию в размере 2 490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение, привлечен Территориальный отдел в ... и ... Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .... 

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «БАТТ-А» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями, по следующим основаниям. ... между ООО «БАТТ-А» и ИП ФИО3 был заключен агентский договор ..., согласно которому ИП ФИО3 (агент) обязалась за вознаграждение от имени и поручению компании (ООО «БАТТ-А») привлекать на страхование к договору добровольного коллективного страхования ...КЛ от ..., заключенного между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ООО «БАТТ-А». ... истец через агента ИП ФИО3 направил в ООО «БАТТ-А» заявление на страхование по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредита «Защита заемщика» ..., тем самым выразил свое желание на подключение его к договору добровольного коллективного страхования. Просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения заявленных требований просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки. 

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями по следующим основаниям. ООО «БАТТ-А» перечислило ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» страховую премию в связи с приемом на страхование ФИО2. Размер страховой премии составил 2 490 рублей, вся остальная сумма осталась в ООО «БАТТ-А» и является платой за сбор, обработку и техническую передачу информации об истце. Возможность возврата заемщику суммы страховой премии договором добровольного коллективного страхования не предусмотрена. Кроме того, ФИО2 в течение 14 дней в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не обращался. Просил в удовлетворении иска к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» отказать. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представила. 

Представитель Территориального отдела в ... и ... Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заключение по делу суду не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 Указания Банка России от ... N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции от ...) (далее - Условия) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Условий).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Условий).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями данного Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Условий).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального банка Российской Федерации, должны соответствовать установленным требованиям. Банк, предлагая заемщику заключить договор страхования жизни и здоровья, может выступать в таких отношениях в качестве поверенного на основании договора поручения. Оплата заемщиком комиссии за подключение к программе коллективного страхования по существу является оплатой вознаграждения банку за совершение им юридических действий – заключение договора личного страхования от имени заемщика.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ... на сумму 618 779 рублей сроком на 60 месяцев под 15,39% годовых (л.д. 7-10). 

В рамках кредитного договора и на основании заявления на страхование по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредита «Защита заемщика» ... истец был застрахован ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по договору добровольного коллективного страхования .../Кл от ..., заключенному между ООО «БАТТ-А» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». 

Срок действия страхования был установлен на период действия кредитного договора с ... по ..., страховая сумма – 500 000 рублей, страховая плата – 50 000 рублей, в которую включена уплаченная страхователем страховщику страховая премия в размере 2 490 рублей. 

Сумма в размере 47 510 рублей (50 000-2 490) является компенсацией затрат, понесенных ООО «БАТТ-А» за подключение истца к договору страхования. 

Ввиду того, что был застрахован имущественный интерес заемщика и последний оплатил страховую премию, правоотношения, сложившиеся между застрахованным, в данном случае истцом ФИО2, страхователем (ООО «БАТТ-А») и страховщиком (ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»), являются договором добровольного страхования, заключенным в интересах застрахованного физического лица от имени поверенного (ООО «БАТТ-А»).

При таких обстоятельствах, Указание Центрального банка Российской Федерации применимо к данным правоотношениям.

... истец в адрес ответчика ООО «БАТТ-А» направил заявление об отказе от услуги страхования (л.д. 14, 15). 

Из ответа ООО «БАТТ-А» на данную претензию следует, что условия страхования не предусматривают возврат уплаченной платы за страхование в случае досрочного прекращения страхования или отказе от договора страхования, в связи с чем, оснований для возврата денежных средств не имеется (л.д. 16). 

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ... в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано (л.д. 22-28). 

Финансовый уполномоченный в своем решении установил, что из сведений и документов, представленных заявителем и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» следует, что договор страхования в отношении заявителя заключен ..., а заявление о досрочном прекращении действия договора страхования заявитель направил в ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» ..., то есть по истечении четырнадцати дней со дня заключения договора страхования, следовательно, требование заявителя о возврате суммы страховой премии по договору страхования не обосновано и удовлетворению не подлежит. 

Как следует из агентского договора от ... ..., заключенного между ООО «БАТТ-А» (Принципал) и ИП ФИО4, последняя обязалась за вознаграждение от имени и по поручению принципала привлекать на страхование к договору добровольного коллективного страхования дееспособных физических лиц с использованием программного обеспечения Принципала на условиях Программ страхования, указанных в Приложении ... к договору (л.д.108-113).

В настоящем случае ИП ФИО3 действовала как агент страховой компании по подключению ФИО2 к программе страхования (включению в список застрахованных лиц).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ООО «БАТТ-А». 

Судом установлено, что участвующие в деле лица признают факт включения истца в список застрахованных лиц по указанному договору, а также факт перечисления ... ответчику ООО «БАТТ-А» страховой премии в размере 50 000 рублей с кредитного счета истца, что подтверждается выпиской по лицевому счету ... (л.д.179). 

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец в течение 14 дней с момента заключения договора страхования вправе расторгнуть договор с возвратом страховой премии, а ответчиками не представлено доказательств исполнения Указаний Центрального Банка Российской Федерации от ... ...-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

В силу указанных норм закона истец имеет право на расторжение договора и возврат уплаченной страховой премии.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Заявление (претензия) об отказе от договора направлено истцом ..., получено ООО «БАТТ-А» ... (л.д.15), с учетом положений пункта 7 Указания, поэтому договор страхования считается прекратившим свое действие по истечение 14 календарных дней с момента его заключения. 

Так как обязательства по договору страхования в отношении истца возникли у ООО «БАТТ-А» ..., истец имеет право на возврат уплаченной им страховой премии за вычетом части платы за период с даты начала действия договора до даты прекращения обязательств по нему (пункты 6, 7 Указания), указанный период составляет 14 дней.

Общий срок страхования составил 1 825 дней (60 месяцев).

Пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования, истцу должна быть возвращена часть страховой премии в размере 49 616 рублей 44 копейки (50 000 : 1 825 дней х 1 811 дней).

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Ст. 31 Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору страхования, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.

Таким образом, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеется.

Между тем, суд полагает, что к ООО «БАТТ-А» подлежит применению мера гражданско-правовой ответственности за неправомерное удержание денежных средств в виде взыскания процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период с ... по ... (в соответствии с заявленными требованиями) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 507 рублей 01 копейка, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

49 616,44 

... 

... 

88 

4,25% 

366 

507,01 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, частично удовлетворив исковые требования.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Штраф подлежит взысканию судом, независимо от того было ли заявлено истцом такое требование (пункт 46 Постановления Пленума ВС РФ от ... ...).

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд считает, что с ООО «БАТТ-А» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Соответственно, размер штрафа для ООО «БАТТ-А» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 26 561 рубль 73 копейки (49 616,44+507,01+3 000). 

Так, согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги оплачено 10 000 рублей.

Суд, принимает во внимание характер и объем оказанных истцу услуг, сложность дела, все доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, а также материалы дела в целом, а также требования разумности и приходит к выводу, что в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче в суд настоящего искового заявления, в размере 2 003 рубля 70 копеек (1 703 рубля 70 копеек за рассмотрение требований имущественного характера, 300 рублей - неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Исключить ФИО10 ФИО2 из программы страхования по договору добровольного коллективного страхования .../КЛ от ..., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» и обществом с ограниченной ответственностью «БАТТ-А».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАТТ-А» в пользу ФИО10 ФИО2 оплаченные по договору страхования денежные средства в размере 49 616 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 507 рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 26 561 рубль 73 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАТТ-А» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 2 003 рубля 70 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни», индивидуальному предпринимателю ФИО9 ФИО1 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ... через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 20 марта 2021 года.