1-219/21

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 07 июля 2021 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солохиной О.В., 

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Башкайкина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колотушкина О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ойнас В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> с средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении сожительницу, находящуюся в состоянии беременности, не работающего, являющегося 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 

Неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц наркотических средств в крупном размере, осознавая высокую степень доходности от совершения данного рода преступлений, желая обогатиться, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленным месте, посредствам сети «интернет» вступило в предварительный преступный сговор, направленный на систематический сбыт наркотических средств на территории Московского региона с ФИО1, разработав при этом план совершения преступления, распределив роли в его исполнении.

Так, неустановленное лицо, согласно распределенным ролям, организует совершение преступления и руководит его исполнением: незаконно приобретает в целях дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц крупные партии наркотического средства, фасует его в мелкие упаковки, организует и обеспечивает его передачу через тайниковые закладки ФИО1, который действуя согласно достигнутой договоренности, прибывает в указанные неустановленным лицом места, и, будучи проинструктированным о точных координатах оборудованных тайников с наркотическим средством, изымает наркотическое средство, о чем уведомляет соучастника, и, получая от него дальнейшие инструкции о месте организации «тайников-закладок» в целях последующего незаконного сбыта организовывает их тайники-закладки, предоставляя в адрес неустановленного соучастника точные координаты и описание места «закладок», который организует их последующий незаконный сбыт потенциальным потребителям наркотических средств, оплачивая незаконную деятельность ФИО1 из числа вырученных от незаконного сбыта денежных средств. 

<

данные изъяты>

ФИО1, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, 

<

данные изъяты> 

Однако, преступные действия ФИО1 и неустановленного лица, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере не были доведены до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, поскольку 

<

данные изъяты> что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что когда ему исполнилось 19 лет начал искать работу. В интернете обнаружил объявление о том, что требуются курьеры. Связавшись с работодателем, начал проходить обучение. Потом понял, что это не совсем законно. Отнесся не серьезно, сейчас бы такого не совершил. Проработал примерно 2-3 недели и встретил сотрудников ДПС. Сразу начал сотрудничать со следствием. Вес запрещенного вещества не знал, знал только сколько нужно будет сделать закладок. Место закладок сразу не сообщалось. Сам никогда не употреблял запрещенные препараты. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, добытыми в суде и в ходе расследования:

Показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что является сотрудником 1 батальона 1 полка ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, увидел гражданина, который двигался по проезжей части попутно транспортным средствам. Так как время было утреннее, обочины не было и движение представляло для него опасность, приняли решение остановиться. Остановившись, поинтересовались – куда он движется. Так как, молодой человек начал вести себя странно и подозрительно, поинтересовались у него наличием запрещенных предметов. Он ответил, что ничего запрещенного у него нет. Было принято провести его личный досмотр. Для этого, остановили проезжающие транспортные средства, водителей которых попросили принять участие в качестве понятых. В ходе личного досмотра обнаружили сверток. Сопротивления не оказывал.

Показаниями ФИО8, который в судебном заседании показал, что является сотрудником ГИБДД. При несении службы

<

данные изъяты> увидели гражданина, который шел по дороге. Когда подъехали к нему, он начал себя подозрительно вести. Тогда решили провести его личный досмотр. На проезжей части нашли понятых. В ходе личного досмотра выявили один сверток. Сопротивления он не оказывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что в конце февраля – начале марта 2021 года между д.Баранцево 

<

данные изъяты> и сказали, что у них есть подозрение на наркотики. После, начали досматривать молодого человека по имени ФИО2, у которого нашли сверток, перемотанный изолентой. Он (ФИО13) спросил у ФИО2 – его ли это? ФИО2 ответил, что его. Все содержимое лежало на капоте.

Из оглашенных в соответствии с ст.281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут он ехал на автомобиле «Kia Sportage» государственный регистрационный знак 

<

***> в сторону 

<

адрес>, проезжая 41 км, а\д Р-111 «

<

адрес>» г.о. Солнечногорск, Московской области, его остановили сотрудники 1 батальона 1 полка ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. Представившись, пригласили его для участия при проведении личного досмотра в качестве понятого, он согласился. Вместе с сотрудниками ГИБДД и еще одним мужчиной, приглашенным в качестве понятого, которого так же остановили на дороге, где рядом с сотрудниками ГИБДД стоял мужчина славянской наружности. В их присутствии на месте по времени около 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр мужчины, который представился ФИО2, в ходе которого, во внутреннем кармане надетого на нем пальто, был обнаружен сверток в целлофановом пакете синего цвета, который был выложен на капот служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, так же был обнаружен мобильный телефон 

<

данные изъяты> все вышеперечисленное было выложено на капот вышеуказанного автомобиля, о чем был составлен протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, в котором поставили подписи все участвующие лица. На вопрос ФИО2, что это за вещество и где тот его взял, тот пояснил, что шел по обочине в г. Солнечногорск, увидел сверток, поднял его и положил в карман, также пояснил, что не знает что внутри свертка. Ни какого физического или психологического давления на ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. После проведения всех мероприятий с него было взято объяснение, после чего он поехал по своим делам.

Данные показания свидетель ФИО9 подтвердил, пояснив, что когда он сказал, что все вещи ФИО2 находились на капоте автомобиля, он имел ввиду, что их туда положили. Личный досмотр производился в его присутствии и в его присутствии у ФИО2 нашли сверток.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ст.инспектора 

<

данные изъяты> при несении службы был остановлен гражданин ФИО2, в ходе личного досмотра которого обнаружен целлофановый сверток с надписью 30х2, со слов ФИО2 – наркотическое средство мефедрон 30 пакетиков по 2 грамма (л.д.5);

- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО2 у которого обнаружены сверток в целлофановом пакете синего цвета и мобильный телефон (л.д.6);

- справкой об исследовании 

<

данные изъяты>

- справкой о результатах химико-токсилогических исследований, согласно которой при 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъята карта 

<

данные изъяты> № (л.д.23-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого «В составе представленного на экспертизу порошкообразного вещества белого цвета, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр бумажного конверта, в котором находятся 

<

данные изъяты> в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.66-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена банковская 

<

данные изъяты>» №, оформленная на имя ФИО2 (л.д. 78-80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрены выписки по счету по 

<

данные изъяты>» (л.д.121-126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск, упакованный в бумажный пакет (л.д.129-133);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка на месте показаний обвиняемого ФИО2 с участием защитника – адвоката ФИО4 (л.д.137-143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный 

<

данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-149);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ повторно осмотрен мобильный 

<

данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150-152).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, так как они не имеют оснований для оговора подсудимого.

Показания свидетеля Свидетель №3, данные в судебном заседании судом не могут быть положены в основу принимаемого решения, поскольку они полностью опровергаются показания свидетелей Свидетель №2, ФИО7, ФИО8, а также письменными материалами дела, в том числе протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что именно в присутствии Свидетель №3 у ФИО2 обнаружен и изъят сверток в целлофановом пакете синего цвета.

Поскольку у подсудимого ФИО1 отсутствовало разрешение компетентных государственных органов на осуществление подобного рода операций с наркотическими средствами, то его действия носили незаконный характер. 

В соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от ДД.ММ.ГГГГ, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, перевозит и хранит эти средства, тем самым, совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными стороной государственного обвинения доказательствами полностью подтверждена вина ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, доказан умышленный и осознанный характер преступных действий подсудимого, по делу в ходе предварительного и судебного следствия установлено, когда и при каких обстоятельствах подсудимый совершил преступление, вина ФИО1 подтверждается всей совокупностью представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории особо тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, учебы, прохождения практики и месту работы характеризуется исключительно положительно, с момента задержания давал последовательные и правдивые показания, тем самым активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, оказал помощь в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности, признание вины, раскаяние в содеянном, а также оказание помощи правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Вместе с тем, судом учитывается, что в соответствии с ст.96 УК РФ в исключительных случаях, с учетом характера совершения деяния и личности виновного возможно применить положения Главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, а также личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительным случаем и считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.96 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований Главы 14 УК РФ.

Согласно положениям ч.6.1 ст.88 УК РФ при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей особенной части УК РФ, сокращается наполовину.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств и исключительно положительные характеризующие данные подсудимого, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, полагая, что исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 ФИО17, считать условным, определив испытательный срок 4 (четыре) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В целях способствованию исправления осужденного возложить на ФИО1 ФИО18 обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, а также не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО19 в виде содержания под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 ФИО20 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Солохина