1-404/2023

56RS0009-01-2023-002895-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 26 июля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Петрушова А.В.

при секретаре судебного заседания Никуленковой К.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р. 

защитника - адвоката Шевцова В.И. представившего ордер 

<

Номер обезличен> от 10.07.2023 года, удостоверение 

<

Номер обезличен>

подсудимого ФИО1 

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

Дата обезличена> 

<

...> 

<

...>, гражданина РФ, работающего по найму, образование среднее профессиональное, разведенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 04.06.2023 года в период времени с 08 час. 50 мин. по 10 час. 00 мин., находясь в 

<

...>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из деревянной шкатулки тайно похитил золотое кольцо 585 пробы, с черными бриллиантами, общим весом 2,57 гр., стоимостью 13797,75 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последней, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Потерпевшая Потерпевший №1 просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, указав, что причинённый ущерб возмещен ей ФИО1 в полном объеме, претензий материального характера к последнему она не имеет, считает, что вред от преступления заглажен, она простила подсудимого и просит освободить его от уголовной ответственности за примирением. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся в содеянном. Поддержал ходатайство, заявленное потерпевшей, подтвердив обстоятельства примирения, выразил согласие на прекращения уголовного дела.

Адвокат Шевцов В.И. поддерживая позицию своего подзащитного, также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, ссылаясь на наличие для этого всех оснований и согласованность позиции со ФИО1 

Участвующий гособвинитель – старший помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козлова Т.Р. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что все необходимые условия для этого соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, с которым он согласился, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, совершенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, что является одним из оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренного ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, ранее не судим, что также является одним из оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренного ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. 

Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 июня 2013г. N19, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Факт примирения с потерпевшей подтверждается самой потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила суду, что она примирилась с подсудимым, простила его, никаких претензий к нему не имеет.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013г. N19, под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимым ФИО1 потерпевшей в полном объеме возмещен причиненный ущерб. Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что ущерб ей возмещен в полном объеме. Данные обстоятельства суд расценивает как заглаживание причиненного потерпевшей вреда. Подсудимый принес потерпевшей искренние извинения, никаких претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, между ними состоялось примирение – что и было установлено судом в судебном заседании.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены полностью. 

Судом также установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, виновным себя признал полностью, возместил ущерб, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства посредственно; к уголовной ответственности не привлекался, на учете в ГБУЗ ООКПБ № 1 не состоит, 

<

данные изъяты> 

Суд приходит к выводу, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является обоснованным, отвечающим требованиям закона и принципу справедливости в соответствии со ст. 6 УК РФ. Оснований к отказу в удовлетворении вышеуказанного заявленного заявления потерпевшей судом не выявлено.

Вопрос по вещественным доказательствам необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: копию договора купли-продажи № 

<

Номер обезличен> от 04.06.2023 г., копию расходного кассового ордера № ОБ-1539 от 04.06.2023 г., копию товарного чека от 27.01.2012 г. - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

Судья подпись А.В. Петрушов

Копия верна

Судья

Секретарь