Дело № 12-479/2018

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2018 года г. Владивосток Приморского края 

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока – мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 04.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока – мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 04.06.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

ФИО1, не согласившись с названным постановлением, подал жалобу, в которой отрицает совершение вмененного ему правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, ссылаясь на получение копии оспариваемого постановления по почте по месту своего фактического проживания – 

<

адрес>, 

<

адрес> в конце июня 2018 г. (конкретную дату не помнит), после чего через 2-3 дня - 27.06.2018 г. им была подана жалоба в судебный участок посредством Интернет-обращения. Не получив ответ на него, он обратился по телефону к специалисту судебного участка, где ему не подтвердили получение его жалобы, ввиду чего он повторно подал рукописную жалобу 17.07.2018 г. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку вмененное правонарушение не совершал. 27.03.2018 г. он сообщил в органы внутренних дел по телефону, что неизвестный подозрительный мужчина внешне похожий на цыгана в районе рынка по 

<

адрес> в 

<

адрес> предлагал монеты престарелому мужчине, который явно в силу своего состояния и возраста не понимал происходящее. Учитывая просмотренный до этого по местному телевидению сюжет об обмане пожилых людей, он решил сообщить об увиденном в органы внутренних дел, опасаясь причинения вреда престарелому человеку неизвестным мужчиной. Однако ни в рапорте сотрудника полиции, ни в протоколе об административном правонарушении, с которым он не согласился изначально в момент его составления, указанные обстоятельства не отражены, извещение о месте и времени рассмотрения дела он не получал, ввиду чего был лишен возможности изложить фактические обстоятельства произошедшего мировому судье. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заслушав доводы заявителя в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования, изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения такого ходатайства с учетом принятых заявителем мер к обжалованию судебного постановления в течение установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока посредством подачи жалобы через Интернет 27.06.2018 г. и права лица на судебную защиту, а также ввиду отсутствия в материалах дела каких-либо сведений, опровергающих доводы заявителя об обстоятельствах получения им копии оспариваемого постановления.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 19.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Исходя из положений названной статьи, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что 27.03.2018 г. в 14 час. 22 мин. данное лицо совершило заведомо ложный вызов полиции.

При этом ни в оспариваемом постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении от 27.03.2018 г., с которым ФИО1 выразил несогласие при его подписании, конкретные обстоятельства вмененного правонарушения вопреки ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ не отражены.

Доказательства, положенные мировым судьей в обоснование вины ФИО1, не содержат данных, позволяющих отнести сообщение заявителя к заведомо ложному вызову.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что сообщение ФИО1 заведомо было направлено на введение в заблуждение сотрудников полиции относительно представленной им информации, в материалах дела не содержится.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока – мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 04.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Судья Е.В. Логинова