Дело № 1-69/21

25RS0010-01-2020-007190-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Находка Приморского края 

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при секретаре Китлярчук М.И.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Находка Скубовской Д.С., ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Горожанкина Н.К., 

подсудимой ФИО3,

потерпевшей Т,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГ. в 

<

.........>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей двоих несовершеннолетних детей, Ж, ДД.ММ.ГГ..р., Ю, ДД.ММ.ГГ.., не работающей, проживающей по адресу: 

<

.........>, судимой 07.12.2020года Партизанским районным судом Приморского края по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 03 часов 30 минут до 11 часов 30 минут 28 февраля 2020 года, осуществляя перевозку пассажиров на автомобиле марки «Nissan Note» с государственным регистрационным номером №, на территории г. Находки Приморского края, обнаружила на заднем сидении автомобиля оставленный ФИО4 смартфон марки «Honor 8X» модели JSN-L21, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила смартфон марки «Honor 8X» модели JSN-L21, стоимостью 12 999 рублей, принадлежащий ТO., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 12 999 рублей. После чего похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, отказалась давать показания суду, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, не возражала против оглашения ее показаний, данных на предварительном следствии. 

Судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО3, данные ею на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве обвиняемой 14.10.2020 года (л.д. 152-154), согласно которым 06 января 2020 года она арендовала автомобиль марки «NISSAN NOTE» 2014 года выпуска. На данном автомобиле она осуществляла заявки в таксомоторной компании «Такси Максим». В ночь с 27 февраля 2020 года на 28 февраля 2020 года она вышла на смену. Около 04 часов 00 мин. 28 февраля 2020 года она получила заявку на перевозку людей с адреса, который в настоящее время не помнит, частный дом в районе «ТМТ» в г. Находка, до адреса: г. Находка, ул. 

<

.........>. По указанному в заявке адресу она забрала клиентов мужчину и женщину, которые сели на заднее сиденье ее автомобиля. Когда она привезла мужчину и женщину к дому № по 

<

.........>, мужчина вышел из машины, а женщина пересела на переднее сиденье автомашины, которое находится с левой стороны и попросила отвезти ее в магазин под названием «Коробейник», расположенный по адресу: 

<

...>. После того, как они съездили в магазин, она отвезла женщину к дому № по 

<

.........> в 

<

.........>. Поездку данная женщина оплатила наличными денежными средствами. Через некоторое время, точно сказать не может, на передней части панели автомобиля, в подставке, она увидела банковскую карту серого цвета, поняла, что данная банковская карта принадлежит одному из пассажиров, которых она ранее перевозила. Так как она нуждалась в деньгах, похитила с данной банковской карты денежные средства, за что была привлечена к уголовной ответственности. После того как закончились все заявки, примерно в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ., она решила поехать домой. Когда переставляла пакет с продуктами питания с переднего пассажирского сидения на заднее сидение, увидела на заднем пассажирском сидении, расположенном за ней, в правом углу, мобильный телефон, марку, которого она не знает. В этот момент она находилась на территории 

<

.........>, где именно не помнит. В этот момент у нее возник корыстный умысел на хищение данного мобильного телефона. Она поняла, что телефон был оставлен одним из пассажиров, данный телефон она решила оставить себе, для личного пользования, понимала, что могла найти собственника телефона и вернуть имущество, однако этого не сделала, о том, что ее действия будут расцениваться как кража, она понимала, ведь мобильный телефон ей не принадлежал. В районе станции «Находка» она включила похищенный телефон и увидела, что на экране стоит блокировка входа в телефон, положила данный телефон в карман надетой на ней куртки, для того чтобы попробовать им воспользоваться позже. Когда она приехала домой в 

<

.........>, на ее номер телефона позвонила женщина, которая не представилась и пояснила, что вчера заказывала такси и оставила в автомашине телефон, она ответила, что не находила никакого телефона. Она поняла, что женщина говорит о телефоне, который она в этот день нашла в арендованном автомобиле. Возвращать его она не собиралась. После этого данная женщина не звонила. Через некоторое время, точной даты не помнит, она обнаружила похищенный телефон в кармане своей куртки. Она решила опять попытаться воспользоваться данным телефоном и вставила в устройство сим карту с абонентским номером №, оформленную на имя мужа ее матери Ш, взяла сим-карту без его ведома, ничего ему не сообщив. Посте того как она поместила данную сим - карту в похищенный телефон, попыталась позвонить на абонентский №, оформленный на имя ее матери Н, но которым фактически пользовалась она. После того, как у нее не получилось воспользоваться данным сотовым телефоном, она его выкинула, но не помнит куда.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО3 подтвердила, пояснила, что в содеянном раскаивается, вину признает полностью, она зарегистрирована на учете в «ПЦЗН» в 

<

.........>, в качестве безработной, обращалась по поводу трудоустройства по выданному ей направлению, но штаты были набраны, намерена устроиться на работу сама, с иском потерпевшей полностью согласна.

Кроме признания вины подсудимой, вина ФИО3 в полном объеме в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Т пояснила, что дату не помнит, в 2020 году вместе с сожителем В возвращалась из гостей домой на 

<

.........> такси «Максим». Водителем такси была женщина – подсудимая ФИО3 Утром она не обнаружила своего сотового телефона марки «Honor 8X» стоимостью 12 999 рублей. В компании дали номер телефона подсудимой, она звонила ей, однако та сказала, что ничего в автомашине не было. С подсудимой неоднократно выходили на связь. Ущерб ей не возмещен. Собственником телефона является она, приобретала телефон в сети «МТС». Еще пропала банковская карта. Взяв затем распечатку, они увидели, что подсудимая снимала деньги. Исковые требования в сумме 12 999 рублей поддерживает в полном объеме, телефон ей не возвращен. По наказанию подсудимой – на усмотрение суда.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям потерпевшей Т от 09.10.2020 года (л.д. 95-97) следует, что летом 2019 года в салоне МТС она купила смартфон марки «Honor 8X» за 12 999 рублей. 27.02.2020 года она и ее сожитель Т находились в гостях у друзей по адресу: 

<

.........>. ДД.ММ.ГГ. в 03 часа 50 минут Т со своего телефона вызвал такси. В 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ. они сели в автомобиль марки «Nissan Note», государственный регистрационный знак № на буквы она не обратила внимание, и на нем поехали домой по адресу: 

<

.........>. В автомобиле она пользовалась своим мобильным телефоном марки «Honor 8Х». 28.02.2020 года, примерно в 11 часов 00 мин., она не обнаружила своего мобильного телефона, а ФИО5 обнаружил, что во внутреннем кармане куртки отсутствует банковская карта «Сбербанка», оформленная на ее имя. Данная карта ранее находилась в кармане с наличными денежными средствами. ФИО5 предположил, что карта выпала в салоне такси, когда он доставал денежные средства, чтобы расплатиться. Они сразу позвонили в компанию такси, где им сообщили мобильный номер девушки Екатерины, которая их довозила до дома, однако девушка пояснила, что ни карты, ни телефона она в салоне автомобиля не видела и не находила. Получив выписку в отделении банка, они увидели, что по карте происходили списания денежных средств в различных магазинах города и близлежащих деревнях. 16.03.2020 года от сотрудника магазина «Строймаркет», расположенного в с. Владимиро-Александровское Партизанского района, они получили фото женщины, которая осуществляла покупки с помощью их банковской карты, которое было сделано с видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленного в данном магазине. На данном фото она узнала девушку-водителя такси, которая довозила их 28.02.2020 года до дома, узнала ее по темному цвету волос, а также пышной прическе. Данная женщина была одета в темную куртку, под которой находилась кофта с надписью «Naik». Она позвонила данной женщине Екатерине и просила вернуть денежные средства и телефон, однако Екатерина ответила, что ничего не брала. Полное название похищенного телефона - смартфон марки «Honor 8Х», модель: JSN-L21, в корпусе синего цвета. На смартфоне было защитное стекло, силиконовый чехол. В смартфоне находились две сим-карты компании «МТС», с абонентским номером №. На балансе сим-карт денежных средств не находилось, был нулевой баланс, сим-карты ценности не представляют. На телефоне был чехол и защитное стекло, которые материальной ценности для нее не представляют. На смартфоне был установлен ключ блокировки экрана с паролем: 198136. Так как она бережно относилась к смартфону и на момент кражи он был в рабочем состоянии, без повреждений, оценивает его на сумму 12 999 рублей, В результате кражи ей был причинен ущерб на сумму 12 999 рублей, который является для нее значительным, так как она на данный момент не работает, находится на материальном обеспечении супруга, выплачивает ипотеку, покупает продукты питания, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, покупает все необходимое в дом.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая А подтвердила в полном объеме, подтвердив дату, время указанных событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В пояснил, что 28.02.2020 года он и его сожительница Т возвращались из гостей по 

<

.........> в 

<

.........> домой на 

<

.........> в 

<

.........> на такси «Максим». 28.02.2020 года в 03 часа 50 минут он со своего мобильного телефона вызвал такси. В машине была оставлена банковская карточка, и также не обнаружили телефон марки «Honor 8X». Они позвонили в компанию такси, им дали номер телефона водителя, водителем была девушка – подсудимая, она отрицала, говорила, что ничего не брала. Они взяли выписку из банка, и выяснилось, что подсудимая после того, как довезла их, поехала снимать деньги.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля Ш от 12.10.2020 года (л.д. 104-105) следует, что на его имя оформлена сим-карта с абонентским номером №. У его супруги есть дочь ФИО3 О том, что ФИО3 похитила телефон, ему стало известно от сотрудников полиции. ФИО6 телефонов он не видел. Так как дома его сотовый телефон находится в свободном доступе и обычно лежит на видном месте, возможно, сим-карта, оформленная на его имя, могла вставляться в неизвестный телефон, так как дочь его супруги ФИО3 иногда приезжает к ним в гости и могла свободно взять его сотовый телефон для своих целей.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля Б от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 91-92) следует, что его компания занимается сдачей в аренду легкового автотранспорта. 06.01.2020 года в компанию обратилась ФИО3 с просьбой аренды автомобиля. После чего они с ней заключили договор аренды автомашины «Nissan Note» государственный номер №, черного цвета, с номером кузова №. В конце февраля 2020 года, точной даты не помнит, ФИО3 перестала платить денежные средства за аренду автомобиля, и примерно 12 марта 2020 года он забрал автомобиль у ФИО3, забирал автомобиль по адресу ее проживания в п. Золотая долина, точного адреса не помнит. 

Вина подсудимой также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно: 

согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 30.07.2020 года, 28.02.2020 года около 08 часов 30 минут, ФИО3, находясь в г. Находка, около магазина «Весенний» по ул. Постышева, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила мобильный телефон марки «Honor 8X», стоимостью 12 999 рублей, принадлежащий Т, которым распорядилась по собственному усмотрению, выбросив его около автобусной остановки в г. Находка, в районе станции КПД (л.д. 14);

согласно заявлению Т от 16.03.2020 года, 28.02.2020 года в автомашине такси она забыла свой сотовый телефон «Хонор 8Х» и карту «Сбербанк», с которой сняты денежные средства (л.д. 20); 

согласно протоколу явки с повинной от 01.04.2020 года, ФИО3 сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, что 28.02.2020 года, работая водителем такси, воспользовалась оставленной одним из пассажиров банковской картой, а также выкинула из машины мобильный телефон, в содеянном раскаивается (л.д. 31); 

как следует из протокола выемки от 16.03.2020 года, у потерпевшей Т изъята коробка от похищенного смартфона марки «Honor 8X» с imei: №, №; что подтверждается фототаблицей к протоколу выемки (л.д.62-64); 

как следует из протокола осмотра предметов от 28.04.2020 года, была осмотрена коробка из-под смартфона, изготовленная из картона голубого цвета, на котором имеется изображение смартфона марки «Honor 8X», также имеется наклейка, на которой изображена информация: imei: 1:№, imei: 2:№, цвет синий, модель: JSN-L21; фототаблицей к протоколу осмотра предметов (л.д. 67-70);

постановлением следователя от 28.04.2020 года коробка из-под смартфона марки «Honor 8X» модель: JSN-L21 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 71); 

как следует из протокола осмотра места происшествия от 09.10.2020 года, с участием свидетеля Б была осмотрена автомашина «Nissan Note», государственный регистрационный номер №, черного цвета, осмотром установлено: видимых повреждений автомобиль не имеет, технически исправен, имеет четыре посадочных места, салон – черного цвета, видимых повреждений не имеет; изложенное подтверждается фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 81-90);

согласно протоколу осмотра документов от 11.10.2020 года, была осмотрена детализации звонков с сотовых терминалов, имеющих IMEI: № и IMEI: № за период с 28.02.2020 года 04 час. 00 мин. по 14.05.2020 года 00 час. 00 мин., имеющая №, содержащаяся на CD диске; место совершения операций 

<

.........>, изложенное подтверждается фототаблицей к протоколу осмотра документов (л.д. 116-125); которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 126). 

Оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, совпадают по содержанию, все исследованные доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд не усматривает, и приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена полностью. 

Вина подсудимой в совершении преступления полностью подтверждается показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, в присутствии защитника, оглашенными в установленном законом порядке в судебном заседании, о совершенном преступлении ФИО3 сообщила в явке с повинной.

Также вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей Т, допрошенной в судебном заседании, и ее показаниями, данными в ходе следствия, показаниями свидетеля В в судебном заседании, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей, и показаниями подсудимой, а также показаниями свидетелей Ш, Б, данными в ходе следствия, и оглашенными в установленном законом порядке в судебном заседании.

Кроме этого, вина подсудимой в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью всех других вышеперечисленных доказательств, письменными доказательствами, в числе которых протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами по делу. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая ФИО3 совершила тайное хищение телефона марки «Honor 8Х», принадлежащего потерпевшей, причинив ей значительный материальный ущерб. 

Суд считает, что действия подсудимой ФИО3 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, личность виновной. 

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую. 

Подсудимая ФИО3 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, по характеру скрытна, хитра, лжива, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Определяя вид и размер наказания, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, с учетом требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч.3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, находит социально справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимой, а также отвечающим целям достижения наказания, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает, что с учетом данных о личности подсудимой отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, судом не установлено. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, которая признала свою вину и раскаялась, имеет постоянное место жительства, суд находит возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как считает, что исправление подсудимой возможно без реального лишения свободы, в условиях контроля за ее поведением при условном осуждении. 

Приговор Партизанского районного суда Приморского края от 07.12.2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Т в размере 12 999 руб. не возмещен, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. 

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Т в возмещение ущерба, причиненного преступлением, – 12 999 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

коробку из под смартфона марки «Honor 8X» модель: JSN-L21, хранящуюся у потерпевшей Т, – оставить потерпевшей по праву принадлежности;

детализацию звонков с сотовых терминалов, имеющих IMEI: № и IMEI: № за период с 28.02.2020 года 04 час. 00 мин. по 14.05.2020 года 00 час. 00 мин., имеющей номер 18/20-8156, содержащуюся на CD диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор Партизанского районного суда Приморского края от 07.12.2020 года в отношении ФИО3 - исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осуждённая вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Воротынцева