2а-7020/2025

УИД 63RS0045-01-2025-006770-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Баннове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7020/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, о признании безнадежной ко взысканию налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г. Самары к Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Самарской области о признании безнадежной ко взысканию налоговой задолженности.

В обоснование требований административный истец, в лице представителя по доверенности ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. через официальный сайт ФНС РФ, он обращался с заявлением о перерасчете задолженности по ЕНС. Данное заявление было направлено в адрес МИФНС №. Из полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ. следовало, что задолженность налогоплательщика будет пересчитана.

Вместе с тем, действия по перерасчету задолженности не проведены в полном объеме, хотя административный истец и ранее указывал на необоснованную задолженность по ЕНС, а именно за период ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере 122189 рублей (земельный налог в сельских поселениях). За ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность в размере 395 рублей (налог на имущество в городских округах с внутригородским делением). Данная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. состоит из суммы основной задолженности в размере 188 029 руб. и пени 83 892,63 руб. Вместе с тем, с размером данной задолженностью административный истец согласиться не может ввиду следующих обстоятельств:

Решением Промышленного районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.) (Приложение №7) были частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 в лице ФИО1 адвоката ФИО5 к Межрайонной ИФНС № по Самарской области о перерасчете задолженности по ЕНС.

В рамках указанного судебного спора был частично разрешен вопрос по требованиям вменяемому административному истцу за периоды до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ввиду указания в судебном акте не периодов и сумм задолженности, а выставленных требованиях, вопрос о задолженности, отнесённых к данным периодам, за периоды указанные истцом (ДД.ММ.ГГГГ.) в данном акте не урегулирован в полном объеме.

Данные представлены в ЕНС административными ответчиками не информативным, ввиду отсутствия возможности установить объекты налогообложения, порядок расчёта и как следствие основания вменения данной задолженности административному истцу.

Полагает, что расчет произведен некорректно, ввиду уже ранее исполненных обязательств, а также с учетом вынесенных судебных актов Промышленного районного суда, об истребовании которых ходатайствовал административный истец.

Просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившихся в отсутствии перерасчёта по ЕНС, состоящей из задолженности по земельному налогу в сельских поселениях за ДД.ММ.ГГГГ., задолженность в размере 122189 рублей, а также задолженности по налогу на имущество в городских округах с внутригородским делением за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 395 рублей. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем перерасчёта (списании задолженности) по ЕНС, состоящей из задолженности по земельному, налогу в сельских поселениях за ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере 122189 рублей, а также задолженности по налогу на имущество в городских округах с внутригородским делением за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 395 рублей. Признать налоговую задолженность административного истца по ЕНС, состоящей из задолженности по земельному налогу в сельских поселениях за ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере 122189 рублей, а также задолженности по налогу на имущество в городских округах с внутригородским делением за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 395 рублей, безнадёжными долгами и не подлежащими к взысканию с административного истца, а также суммы пеней и штрафов, начисленные на вышеуказанные задолженности.

В ходе судебного разбирательства административный истец представил уточнения по заявленным требованиям, согласно которых просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившихся в отсутствии перерасчета по ЕНС, состоящей из задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 122189 рублей, а также пеней и штрафов, начисленных на указанную задолженность. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем перерасчета по ЕНС, состоящей из задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 122189 рублей, а также пеней и штрафов, начисленных на указанную задолженность. От остальной части заявленных требований отказался.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечены МИФНС № 16 по Самарской области, Управление федеральной налоговой службы по Самарской области.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные уточненные административные исковые требования.

Административный ответчик Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

ФИО1 налоговой службы по Самарской области в судебном заседании пояснили, что согласно представленного платежного документа, следует что заявленная в уточненном исковом заявлении сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 122 189 рублей является просроченной, со стороны УФНС России по Самарской области была подготовлена заявка в адрес МИФНС России №23 по Самарской области по списанию указанной задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 122588 руб.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России №22 по Самарской области, в судебном заседании поддержал позицию, изложенную УФНС России по Самарской области.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации, введен институт Единого налогового счета (далее - ЕНС).

Единый налоговый платеж и Единый налоговый счет стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Начальное сальдо ЕНС сформировано ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов административного дела, а именно из ответа МИФНС №23 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ единое сальдо ЕНС отрицательное и составляет в общей сумме 275 544,32 руб. в том числе: пени в сумме 87515,32 руб.

Налог на имущество с физических лиц в размере 14446,00 руб., в том числе: по ОКТМО № в размере 12310,00 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.; по ОКТМО № в размере 1976,00 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.; по ОКТМО № в размере 160,00 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.; транспортный налог с физических лиц в размере 7439,00 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.; налог на землю с физических лиц в размере 166144,00 руб., в том числе: по ОКТМО ДД.ММ.ГГГГ в размере 6046,00 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.; по ОКТМО № в размере 37909,00 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.; по ОКТМО № в размере 122189,00 руб. за ДД.ММ.ГГГГ. а также предстоящие начисления за ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 административного истца заявил о не согласии с тем что у административного истца числится задолженность в настоящее время по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 122 558 руб. и не согласен с начисленными пени на указанную сумму, поскольку данная задолженность была предметом рассмотрения по административному делу №., согласно которого данная задолженность была взыскана с ФИО2 м в ходе исполнительного производства была полностью погашена, согласно представленным документам.

Судом установлено, что согласно вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонная инспекция ФНС России № 16 по Самарской области обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по налогам и пени, в том числе и взысканием задолженности по земельному налогу в отношении с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений (ОКТМО №), за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 122 558 руб., пени в сумме 1 791,39 руб.,

Согласно данного решения, требования налогового органа были удовлетворены частично, с ФИО2 была взыскана сумма задолженности 1 035 590 (Один миллион тридцать пять тысяч пятьсот девяносто) рублей 20 копеек, в том числе и задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 122 558 руб. и пени за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 791 рубль 39 копеек.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено в части, принято новое решение в части взыскания задолженности по уплате земельного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ., а именно требования о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без удовлетворения.

На основании указанного решения суда по административному делу №, вступившего ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом г. Самара был выдан исполнительный лист № ВС №, на основании которого судебным приставом исполнителем ОСП по исполнительному розыску ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Сумма налоговой задолженности, подлежащей ко взысканию с ФИО2 была определена в размере 450 248,06 руб.

Согласно постановления судебного пристава исполнителя о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счет ОСП по исполнительскому розыску от плательщика ФИО2 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. поступили денежные средства в сумме 481765,42 руб. Денежные средства были зачислены на депозитный счет.

Сумма долга по исполнительному производству составляет 450248,06 руб., сумма исполнительского сбора составляет 31517,36 руб.

Указанные денежные средства, согласно данному постановлению судебного пристава были перечислены в счет погашения задолженности взыскателю.

Факт произведенной оплаты задолженности по указанному выше исполнительному производству №-ИП, подтверждается также представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с данным ответом, административный истец обратился с жалобой в Управление Федеральной Налоговой службы по Самарской области.

В соответствии с п.6 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации Единый налоговый платеж учитывается на едином налоговом счете на основании информации, поступающей из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", со дня:

5) перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств в качестве единого налогового платежа, взысканных в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в качестве единого налогового платежа в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признаются уплаченными в счет исполнения требований по постановлению налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества либо судебного акта, содержащего требования о взыскании задолженности, вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи;

Таким образом, по смыслу закона для определения принадлежности денежных средств, взыскиваемых в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положения пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются.

Согласно ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации ( в редакции действующей на момент спорных правоотношений), обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи:

с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа;

со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства;

Вместе с тем, согласно представленного суду ответа МИФНС №23 по Самарской области, следует, что, у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ единое сальдо ЕНС является отрицательным и включает в себя в том числе, задолженность по земельному налогу по ОКТМО № в размере 122 189,00 руб. за ДД.ММ.ГГГГ. и пени, начисленные на указанную задолженность.

В судебном заседании представителем Управления федеральной налоговой службы не оспаривалось, что с учетом представленных суду документов и установленных обстоятельств по делу, данная сумма задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 122189 руб. подлежит списанию со счета (ЕНС) ФИО2, поскольку была взыскана решением суда и оплачена им в ходе исполнительного производства.

Таким образом, оценивая собранные по административному делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично, поскольку, с учетом установленных судом обстоятельств и подтвержденной оплаты административным истцом в ходе исполнительного производства, задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 122 189 руб. а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 791 рубль 39 копеек, ФИО2 указанная задолженность включена в ЕНС не правомерно. В связи с чем, данная задолженность является исполненной и подлежит исключению с единого налогового счета ФИО2

В остальной части заявленных требований суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку пени на задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. были взысканы по решению суда за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а оплата налоговой задолженности административным истцом, в лице его ФИО1, была произведена только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оснований для исключения из единого налогового счета начисленных пени на указанную налоговую задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( фактической оплаты) у суда не имеется, требования административного истца в данной части, об исключении из единого налогового счета административного истца пени за указанный период не подлежат удовлетворению.

Требования административного истца о признании незаконным бездействие административных ответчиков, выразившихся в отсутствии перерасчета по ЕНС состоящей из задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 122 189 рублей, а также пеней и штрафов, начисленных на указанную задолженность, суд находит не обоснованными, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, налоговый орган не располагал сведениями по погашению ФИО2 указанной налоговой задолженности в ходе исполнительного производства, при получении документов от судебных приставов исполнителей в ходе судебного разбирательства, налоговым органом предприняты все необходимые действия по исключению указанной задолженности из единого налогового счета ФИО2, направлена заявка в МИФНС №23 по Самарской области на списание указанной налоговой задолженности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца

Таким образом, совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать исполненной обязанность ФИО6 по уплате ДД.ММ.ГГГГ. по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 122 189 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 791 руб.39 копеек, исключить из отрицательного сальдо ЕНС ФИО2 ИНН ДД.ММ.ГГГГ указанную налоговую задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 122 189 рублей, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 791 руб.39 копеек, а также пени начисленные с ДД.ММ.ГГГГ. на указанную налоговую задолженность в связи с оплатой ДД.ММ.ГГГГ. земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в ходе исполнительного производства.

Возложить на МИФНС России № 23 по Самарской области обязанность принять меры, направленные на исключение указанных сумм задолженности из отрицательного сальдо ЕНС ФИО2 ИНН №, внести изменения в информационный ресурс налоговых органов и актуализировать сальдо ЕНС в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 22 января 2026 г.

Судья Ю.В. Потапова