Дело № 2-79/2024

УИД 41RS0001-01-2022-011893-07

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при помощнике судьи ФИО10 Т.А.,

с участием прокурора ФИО11 Я.И., истца ФИО12 И.А., представителя истца ФИО13 О.А., представителя ответчика ФИО14 Ю.Э., представителя третьего лица ФИО15 В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к Министерству здравоохранения Камчатского края, ГБУЗ «Камчатский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Камчатского края о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году в ГБУЗ «Камчатский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» ему был установлен диагноз 

<

данные изъяты>, в связи с чем, он был поставлен в очередь на лечение. В этом же году его супруге ФИО18 установлен аналогичный диагноз. В ДД.ММ.ГГГГ году супруга успешно прошла курс терапии и излечилась. При этом его очередь на получение такой терапии к этому моменту еще не подошла. В ДД.ММ.ГГГГ году у его супруги вновь был выявлен диагноз 

<

данные изъяты> Полагал, что заражение супруги произошло из-за него. Однако возможным это стало лишь по причине длительного неоказания ему медицинской помощи. Таким образом, бездействием ответчика ему нанесет необратимый вред и причинены моральные страдания. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГБУЗ «Камчатский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края.

В судебном заседании истец ФИО19 на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель истца ФИО20 действующая на основании доверенности, в судебном заседании не соглашаясь с выводами заключения эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Хабаровского края, исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ФИО21 Ю.Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, настаивая на том, что медицинская помощь ФИО22 оказывалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО СК «СОГАЗ-Мед» - ФИО23 В.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчики: Министерство здравоохранения Камчатского края, Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей в суд не направили.

Третьи лица: ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница № 1», ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 3», УФСИН России по Камчатскому краю, ФКУЗ «Медико-санитарная часть 41» ФСИН России о времени и месте рассмотрения дела извещались, представителей в суд не направили.

Выслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск неподлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 323-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. 

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ). 

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ). 

В силу статьи 4 Федерального закона № 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий. 

В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона № 323-ФЗ). 

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона № 323-ФЗ). 

Согласно части 3 статьи 98 Федерального закона № 323-ФЗ вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации. 

В силу указанных выше норм права, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 ГК РФ). 

Исходя из приведенных ст. ст. 150, 151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда здоровью гражданину при оказании ему медицинской помощи, а равно как в случае оказания ему ненадлежащей медицинской помощи пациентом могут быть заявлены требования о компенсации морального вреда. 

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено в судебном заседании, диагноз «

<

данные изъяты>» истцу ФИО24. впервые был установлен ДД.ММ.ГГГГ года в ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России на основании результатов лабораторных исследований.

После освобождения из мест лишения свободы, с целью получения первичной медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ года ФИО25 обратился в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № № где ему был установлен уточненный основной диагноз 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> выдано направление на консультацию в КГБУЗ «Камчатский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», куда он обратился ДД.ММ.ГГГГ года. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО26 выполнена 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года установлен диагноз «

<

данные изъяты>», на фоне введения 

<

данные изъяты>. С учетом диагноза и состояния здоровья ФИО27 был включен лист «ожидания» противовирусной терапии.

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО28 находится в местах лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ года наблюдается в филиале «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России по прибытию в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец мотивирует свои требования тем, что с момента установления ему диагноза «

<

данные изъяты> надлежащая медицинская помощь врачами КГБУЗ «Камчатский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» ему не оказывалась. 

Между тем указанные утверждения истца своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено специалистам КГБУЗ «Бюро СМЭ» Министерства здравоохранения Хабаровского края. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года в состав экспертной комиссии включен главный внештатный специалист по проблемам диагностики и лечения 

<

данные изъяты> Минздрава РФ в ДФО, главный врач КГБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» Министерства здравоохранения Хабаровского края – ФИО29 А.В.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ года и до момента выбытия ФИО30 из-под наблюдения КГБУЗ «Камчатский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» в связи с отбыванием им наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы медицинская помощь ему оказывалась в полном объеме и в соответствии с действующими на момент оказания медицинской помощи порядками, стандартами и клиническими рекомендациями. Нарушений организации и оказании медицинской помощи ФИО31 в КГБУЗ «Камчатский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» в связи с диагнозом 

<

данные изъяты>» не выявлено.

Вопреки утверждению истца, эксперты установили, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ годов ФИО32 регулярно назначались диагностические исследования, а также обязательная базисная терапия, включающая в себя щадящий режим и диету с исключением из рациона жаренных, копченых, маринованных блюд, тугоплавких жиров, категорический запрет алкоголя в любых видах. При наличии показаний рекомендовалось проведение симптоматической, метаболической и антихолестатической терапии.

В ходе изучения медицинских документов эксперты пришли к выводу о том, что у ФИО33 отсутствовали показания к безотлагательному назначению противовирусной терапии 

<

данные изъяты>). Напротив, имелись противопоказания к такому лечению в связи с длительным употреблением 

<

данные изъяты>.

Анализ медицинской документации не выявил ухудшения состояния здоровья ФИО34 угрозы его жизни и здоровью, связанных с действием/бездействием врачей КГБУЗ «Камчатский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями».

Проанализировав данное экспертное заключение, суд считает, что оно полно и объективно раскрывает ответы на поставленные судом вопросы, ответы даны экспертами четко и не допускают неоднозначного толкования, а выполнившие его эксперты, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают необходимой квалификацией и достаточным профессиональным стажем.

Следовательно, данное экспертное заключение соответствует предусмотренным законодательством требованиям, а также требованиям относимости и допустимости, сомнений в достоверности не вызывает.

Из материалов дела также следует, что Камчатским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» проведены экспертизы качества медицинской помощи, оказанной КГБУЗ «Камчатский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» по профилю «инфекционные болезни», по результатам которых в деятельности КГБУЗ «Камчатский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» не выявлено нарушений и дефектов оказания медицинской помощи.

При изложенных обстоятельствах, поскольку отсутствие нарушений и дефектов в оказании истцу медицинской помощи установлено исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО35 исковых требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО36 к Министерству здравоохранения Камчатского края, ГБУЗ «Камчатский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2024 года

Председательствующий подпись А.С. Белоусов 

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-79/2024