Дело № 2-2919/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что в результате проведённой внеплановой выездной проверки торговой деятельности ответчика истцом был выявлен факт нарушения последним требований действующего законодательства при реализации меховых изделий. 

Далее истец указывает, что ответчик был привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере - 20000 руб., также ему было выдано предписание об устранении выявленных нарушений с указанием срока их устранения до 18.02.2019 года, однако ответчик указанное предписание не исполнил.

Истец, ссылаясь на то, что действия ответчика нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на получение полной и достоверной информации о реализуемом товаре, просит суд: признать противоправными, в отношении неопределённого круга потребителей, действия ИП ФИО1, выразившиеся в реализации меховых изделий без доведения до сведения неопределенного круга потребителей информации о дате изготовления, без указания на маркировке единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС), о виде обработки (крашенная или некрашеная) и наименование изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица, юридический адрес изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица; обязать ИП ФИО1 прекратить названные действия в отношении граждан – потребителей; обязать ИП ФИО1 в соответствии со ст. 46 Закона № 2300-1 в десятидневный срок с момента принятия судом решения об удовлетворении настоящего иска довести его до сведения потребителей через электронные и печатные средства массовой информации, выбор которых оставить на усмотрение суда (л.д.2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, от получения направленных по месту её регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производств, а также в отсутствие представителя истца. 

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 46 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 3 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно части 5 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза о безопасности продукции легкой промышленности, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 876 (далее - ТР ТС 017/2011), данный технический регламент устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 9 ТР ТС 017/2011 маркировка продукции должна содержать обязательную информацию о наименованиях продукции, страны-изготовителя, изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; о юридическом адресе изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, размере изделия, составе сырья, товарном знаке (при наличии), едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, гарантийных обязательствах изготовителя (при необходимости), дате изготовления, номере партии продукции (при необходимости).

В зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности маркировка должна содержать дополнительную информацию, в частности, для одежды и изделий из меха информацию: о виде меха и виде его обработки (крашеный или некрашеный), символах по уходу за изделием, об инструкции по уходу за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости); для шкурок меховых информацию: о виде меха, виде обработки, сорте, марке, площади или размере.

Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, специалистами Территориального отдела была проведена внеплановая выездная проверка ИП ФИО1, осуществляющей свою торговую деятельность по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проведенной проверки административным органом было проверено 12 единиц меховых изделий на соответствие маркировки требованиям TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» и на соответствие требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.2016 г. № 787 «О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» на сумму 6 586 000 рублей.

На маркировке следующих меховых изделий: дубленка женская, артикул В-588А, цвет чёрный, размер S, производитель Giorgio Rotti, стоимость 38 тысяч, 500 рублей; дубленка женская, артикул В-588А, цвет чёрный, размер М, производитель Giorgio Rotti, стоимость 38 тысяч, 500 рублей; дубленка женская, артикул В-588А, цвет чёрный, размер L, производитель Giorgio Rotti, стоимость 38 тысяч, 500 рублей; дубленка женская, артикул В-588А, цвет чёрный, размер XL, производитель Giorgio Rotti, стоимость 38 тысяч, 500 рублей; дубленка женская, артикул В-588А, цвет чёрный, размер 2XL, производитель Giorgio Rotti, стоимость 38 тысяч, 500 рублей; дубленка женская, артикул В-588А, цвет чёрный, размер 3XL, производитель Giorgio Rotti, стоимость 38 тысяч, 500 рублей отсутствовала информация о дате их изготовления, указание на маркировке единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза(ЕАС), вид обработки (крашенная или некрашеная) и наименование изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица, юридический адрес изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица.

За совершение вышеуказанных действий по реализации перечисленной продукции легкой промышленности - изделий из натурального меха ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере - 20 000 рублей.

По результатам проверки ИП ФИО1 также было выдано предписание об устранении нарушений требований технических регламентов от 16.01.2019 года № 30-00005-01, в срок до 18.02.2019 года. 

Сведения о выполнении предписания ответчиком в Территориальный отдел представлено не было, у суда также отсутствуют.

Таким образом, указанные действия ответчика нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на получение полной и достоверной информации о реализуемом товаре и свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 не соблюдает обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, не исполняет взятые на себя обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, доказательств иного суду не представил.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд находит исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве удовлетворить.

Признать противоправными, в отношении неопределённого круга потребителей, действия ИП ФИО1, выразившиеся в реализации меховых изделий без доведения до сведения неопределенного круга потребителей информации о дате изготовления, без указания на маркировке единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС), о виде обработки (крашенная или некрашеная) и наименование изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица, юридический адрес изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица.

Обязать ИП ФИО1 прекратить названные действия в отношении граждан - потребителей.

Обязать ИП ФИО1 в соответствии со ст. 46 Закона № 2300-1 в десятидневный срок с момента принятия судом решения об удовлетворении настоящего искового заявления довести его до сведения потребителей через электронные и печатные средства массовой информации.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2019 года.

Судья: Е.В. Васильева