Дело № 1-73/2020 (...)

УИД 27RS0005-01-2019-003020-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания 

24 января 2020 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Синельниковой О.А., 

обвиняемого ФИО3,

защитника-адвоката Абдукадырова Ш.Ш., представившего удостоверение № ... от *** г., ордер № ... от *** г.,

при секретаре Лендел М.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон) в г. Хабаровске при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 03 часов 40 минут 27.11.2019 года до 03 часов 52 минут 27.11.2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире ****, где у него внезапно возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащим ФИО1., и находившимся во временном пользовании по договору аренды транспортного средства у ФИО2., реализуя который ФИО3, находясь в вышеуказанный период времени в кухне квартиры ****, взял с подоконника ключ зажигания с брелоком охранной сигнализации от вышеуказанного автомобиля и, удерживая их в руках, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащим ФИО1., в период времени с 03 часов 40 минут 27.11.2019 года до 03 часов 52 минут 27.11.2019 года подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному на участке местности, расположенном ****, и находясь по вышеуказанному адресу незаконно, без цели хищения, с целью обращения в свою пользу свойств транспортного средства, вопреки законным интересам собственника данного транспортного средства - ФИО1., воспользовавшись тем, что при нем находятся ключ зажигания с брелоком охранной сигнализации от вышеуказанного автомобиля, открыл водительскую дверь автомобиля «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... регион, после чего проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сидение, и находящимся при нем ключом зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, в 03 часа 52 минуты 27.11.2019 года скрылся с места совершения им преступления, осуществив на автомобиле «

<

данные изъяты>»), государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащем ФИО1., поездку до дома ****, где не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего 27.11.2019 г. данный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции.

В судебном заседании обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, так как он и представитель потерпевшего примирились, он принес свои извинения, материальных претензий к нему представитель потерпевшего не имеет. Вину признает, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Абдукадыров Ш.Ш. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон поддержал, так как потерпевший к его подзащитному материальных претензий не имеет. Обвиняемый вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, в поступившей в суд телефонограмме пояснил, что материальных претензий к ФИО3 не имеет, в случае неявки в судебное заседание просит рассмотреть в его отсутствие. В ходе дознания писал заявление о том, что не возражает против назначения предварительного слушания с целью прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Синельникова О.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку материальных претензий к обвиняемому потерпевший не имеет, обвиняемый на момент совершения инкриминируемого преступления не судим. 

Выслушав мнение участников процесса: обвиняемого, защитника, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, а именно то, что обвиняемый ФИО3 свою вину признал, в содеянном раскаялся, материальных претензий представитель потерпевшего к обвиняемому не имеет, автомобиль возвращен, восстановительный ремонт автомобиля частично оплачен и продолжаются выплаты виновной стороны, учитывая личность ФИО3, который на момент совершения инкриминируемого ему преступления ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, учитывается состояние здоровья, семейное положение и наличие 

<

данные изъяты> ребенка на иждивении, а также мнение представителя потерпевшего, высказанного как в ходе допроса в качестве потерпевшего в период дознания и при выполнении ст. 217 УПК РФ, а также после назначения дела в суде, то суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Ходатайство обвиняемого, поддержанное представителем потерпевшего подлежит удовлетворению.

ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по делу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

ФИО3 освободить от уплаты процессуальных издержек по делу.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- съёмный носитель памяти – диск с записями камер видеонаблюдения от 27.11.2019 года, установленных в помещении и на козырьке подъезда **** - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ... регион, ключ зажигания с брелоком сигнализации от него – находящиеся на ответственном хранение у представителя потерпевшего ФИО1., считать переданным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Ачкасова