Дело № 2 – 579/2021 Изготовлено 12.07.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 06 июля 2021 года 

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Гончар Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.Л. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонное) о назначении страховой пенсии по старости,

установил:

Б.А.Л. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонное)(далее по тексту – УПФ в 

<

адрес>) о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода осуществления предпринимательской деятельности и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование требований указывает на то, что решением УПФ в 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> в установлении страховой пенсии по старости ему отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера. Ответчиком не учтены в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды осуществления им предпринимательской деятельности с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>. Истец не согласен с данным решением, полагая, что осуществляемая им в 

<

адрес> предпринимательская деятельность должна учитываться в календарном порядке по фактической ее продолжительности и не должна зависеть от того платились ли им страховые взносы. Просит обязать УПФ в 

<

адрес> включить период осуществления им предпринимательской деятельности с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязать УПФ в 

<

адрес> назначить ему страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением, то есть с 

<

дд.мм.гггг>.

В судебном заседании истец Б.А.Л. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Мончегорске С.И.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласна. Указывает, что в спорный период истец на учете в Пенсионном фонде не состоял, страховые взносы не уплачивал, в связи с чем в страховой стаж указанный период деятельности включен быть не может. С учетом исключения этого периода из страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера право на назначение пенсии у истца не наступило, как на момент обращения в Пенсионный фонд, так и на момент рассмотрения дела в суде. Представила письменные возражения.

Выслушав истца и представителя ответчика, допросив в качестве свидетелей К.Л.Б. и Б.Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», пенсия в связи с особыми условиями труда назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона №400-ФЗ по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно п.п 1, 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы или иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании п. 4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дд.мм.гггг> Б.А.Л., 

<

дд.мм.гггг> г.р., обратился в УПФ в 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ.

Решением ГУ – УПФ РФ в городе 

<

адрес> (межрайонное) от 

<

дд.мм.гггг> истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в виду отсутствия необходимой продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера. Стаж заявителя на 

<

дд.мм.гггг> составляет: 

.... 

....

....

....

.... 

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

В судебном заседании установлено, что истец Б.А.Л. занимался предпринимательской деятельностью в городе 

<

адрес>, где зарегистрирован и проживает с 

<

дд.мм.гггг>. 

Из ответов МИФНС №5 по Мурманской области следует, что по данным Единого государственного реестра налогоплательщиков истец состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>. Представлены декларации о доходах, полученных в 

<

дд.мм.гггг> г.г. Налоги исчислены и уплачены в полном объеме. Согласно данным информационного ресурса налоговых органов, в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> на его имя был зарегистрирован кассовый аппарат, адрес установки 

<

адрес>. 

Согласно информации ГУ-УПФ РФ, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета Б.А.Л. не состоял на учете в Управлении Пенсионного фонда в г. Оленегорске как индивидуальный предприниматель. 

В доказательство постоянного проживания, осуществления предпринимательской деятельности и работы в районах Крайнего Севера истцом также представлены трудовая книжка; свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, от 

<

дд.мм.гггг>, свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, от 

<

дд.мм.гггг>; нотариально заверенное соглашение о разделе общего имущества супругов от 

<

дд.мм.гггг>.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К.Л.Б. и Б.Е.Ю., подтвердили, что истец проживал в 

<

адрес> и занимался предпринимательской деятельностью в спорный период, осуществлял розничную торговлю в помещении Торгового центра.

Оценивая установленные обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в неучтенный период, а именно: с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, истец не состоял на учете в Управлении Пенсионного фонда в 

<

адрес> как индивидуальный предприниматель, за эти периоды им не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем оснований для включения указанного периода в стаж работы не имеется. 

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

дд.мм.гггг> №.... (ред. от 

<

дд.мм.гггг>) разъяснено, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, необходимые условия для включения в стаж работы периода осуществления истцом предпринимательской деятельности в спорный период не соблюдены, поскольку Б.А.Л. являлся лицом, самостоятельно обеспечивающим себя работой, обязан был самостоятельно уплачивать за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и предоставлять в Пенсионный фонд России сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, однако данную обязанность не исполнил.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Б.А.Л. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонное) о назначении страховой пенсии по старости - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.Б. Кораева