дело №7-194/24 судья Лазутина Е.Р.

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2024 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Блинникова С.А. по ордеру адвоката Назарова А.А. на постановление судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 6 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Блинникова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, за то, что он, являясь гражданином Республики 

<

адрес>, допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, и уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания, чем нарушил требования ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 6 сентября 2024 года за совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, Блинников С.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До административного выдворения за пределы Российской Федерации Блинникова С.А. постановлено содержать в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тульской области, по адресу: 

<

адрес>. Срок содержания иностранного гражданина постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, защитник Блинникова С.А. по ордеру адвокат Назаров А.А. просит постановление судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 6 сентября 2024 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях его подзащитного состава административного правонарушения.

В судебное заседание Блинников С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается распиской

Защитник Блинникова С.А. адвокат Назаров А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой. Его ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с занятостью в другом судебном процессе, с учетом сокращенных сроков рассмотрения настоящего дела оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Блинникова С.А. и его защитника.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующему.

Все нормы, цитируемые в решении, приведены в редакции, действующей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Блинникова С.А. к административной ответственности.

В п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ) раскрыто содержание понятия иностранного гражданина, а именно: иностранный гражданин – это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Также в ней дано определение законно находящегося в Российской Федерации иностранного гражданина, которым является - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу указания той же нормы, миграционной картой является документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; а разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ) иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

По общему правилу, установленному в абзаце первом п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики 

<

адрес> Блинников С.А. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получение визы. Срок временного нахождения на территории РФ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" приостановлено на период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года включительно течение: а) сроков временного пребывания, временного или постоянного проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, сроков, на которые иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания или зарегистрированы по месту жительства, в случае если такие сроки истекают в указанный период; г) сроков действия следующих документов, у которых в указанный период истекает срок действия: виза, разрешение на временное проживание, вид на жительство, миграционная карта с проставленными в ней отметками с истекающими сроками действия, удостоверение беженца, свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, свидетельство участника Государственной программы.

Подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364) приостановлено с 16 июня 2021 года до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерации временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации и имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на его территории, сроков, на которые такие иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания, а также сроков действия визы и миграционной карты с проставленными в ней отметками, выданных этим иностранным гражданам и лицам без гражданства.

В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение (с указанием даты снятия таких ограничений), утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 года №1253-р "О Перечне иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение" утвержден перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение.

Республика 

<

адрес> в данном перечне не указана.

При этом положениями пункта 2 данного распоряжения Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 г. № 1253-р установлено, что датой снятия временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством является дата его включения в перечень, утвержденный пунктом 1 названного распоряжения.

Согласно пункту 3 указанного распоряжения № 1253-р, введенного распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2022 г. № 2537-р, датой снятия ограничений на транспортное сообщение с Республикой Молдова, не включенной в названный перечень, является дата вступления в силу акта Правительства Российской Федерации о признании утратившим силу акта Правительства Российской Федерации, установившего такие ограничения (в данном случае 15 июля 2022 г., когда распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 март 2020 г. № 635-р "О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений" утратило силу).

Таким образом, срок пребывания Блинникова С.А. на территории Российской Федерации с учетом положений Указа Президента РФ от 15.06.2021 №364 в совокупности с Распоряжением Правительства РФ от 20.05.2022 № 1253-р (ред. от 05.09.2022) «О Перечне иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение» и Постановлением Правительства РФ от 14.07.2022 № 1267 «О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» истек 13.10.2022 года (15.07.2022+90 суток). 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был установлен Блинников С.А., являющийся гражданином Республики 

<

адрес>, у которого срок его нахождения в стране истек, а так же отсутствуют документы подтверждающие законность его нахождения на территории Российской Федерации.

Из содержания указанных выше норм и изложенных обстоятельств следует, что Блинников С.А. въехав на территорию Российской Федерации, имел право находиться в ее пределах в установленные законодательством сроки, в рассматриваемом случае до ДД.ММ.ГГГГ. 

Анализ, изложенных обстоятельств, позволил судье районного суда прийти к обоснованному выводу о том, что Блинников С.А. незаконно находится на территории Российской Федерации, уклонился от выезда по истечении установленного законом срока, и нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Факт совершения Блинниковым С.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом о доставлении Блинникова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании Блинникова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Блинникова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из базы данных «Мигрант-1» иностранного гражданина в отношении Блинникова С.А. и иными документами, исследованными в ходе рассмотрения дела судьей районного суда. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Приняв во внимание изложенное, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Блинникова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, Блинникову С.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола, также имеется его письменное объяснение, замечаний на протокол от Блинникова С.А. не поступило.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде Блинников С.А. принимал участие, в судебном заседании ему были разъяснены права, он дал свои объяснения, в которых признал вину в инкриминируемом правонарушении, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства были учтены судьей районного суда как смягчающие обстоятельства при назначении наказания. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы Блинников С.А. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. 

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. 

Доводы жалобы, об отсутствии в действиях Блинникова С.А. состава административного правонарушения ввиду того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Блинников С.А. содержался под стражей и в дальнейшем отбывал наказание в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес> не являются состоятельными и не опровергают состава административного правонарушения, поскольку Блинников С.А., как было установлено выше, с ДД.ММ.ГГГГ незаконно находится на территории РФ, мер к легализации своего нахождения на территории РФ не предпринимал, что также подтверждено справкой ОВМ ОМВД России (л.д.14-15). 

Доводы жалобы о том, что у Блинникова С.А. имеется ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся гражданином Российской Федерации со ссылкой на положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не могут являться основанием для их удовлетворения, поскольку не опровергают состава вмененного правонарушения и не освобождают иностранного гражданина от соблюдения законодательства РФ.

Кроме того, в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы с ДД.ММ.ГГГГ действие Конвенции о защите прав человека и основных свобод для Российской Федерации прекращено.

То обстоятельство, что на территории Российской Федерации проживает несовершеннолетний ребенок Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся гражданином РФ, в свидетельстве о рождении которого в графе отец указано Блинникова С.А., само по себе не является основанием для исключения назначенного Блинникову С.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и не освобождает иностранного гражданина от соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Блинников С.А. и ранее привлекался к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действий направленных на исполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере миграционного учета, не предпринимал. Также ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ совершил два преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, что подтверждается приговором 

<

адрес> межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая отношение иностранного гражданина к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, а также отсутствие данных, объективно препятствующих ему легализовать свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, принимая во внимание, что выдворение Блинникова С.А. за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности его проживания с ребенком и его матерью за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей, оснований для исключения назначенного названному лицу наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Российская Федерация - правовое государство, и в ней равно как иностранные граждане, так и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с ее гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами.

Предусматривая, в частности, право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации только за российскими гражданами признает право на беспрепятственный в нее въезд, а кроме того, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится. 

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При определении критериев допустимости назначения наказания в виде выдворения за пределы демократического государства, необходимо исходить из того, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений миграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ не предусматривает альтернативу в вопросе назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении Блинникову С.А. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность и конкретные обстоятельства дела.

Наказание Блинникову С.А. назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с учетом данных, характеризующих его личность.

Оснований для применения положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ не усматриваю.

При таких обстоятельствах, назначение Блинникову С.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, но имеются основания для дополнения постановления судьи.

Согласно ч. 4 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Судья районного суда в соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно решил вопрос о помещении Блинникова С.А. в специальное учреждение, однако не определил способ выдворения в резолютивной части постановления.

В соответствии с п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

В обжалуемом постановлении указано о содержании Блинникова С.А. до административного выдворения за пределы РФ в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан, что предполагает принудительное выдворение за пределы Российской Федерации, при этом постановление не содержит указание на форму исполнения назначенного наказания. При таких обстоятельствах, постановление судьи подлежит дополнению в части указания способа выдворения Блинникова С.А. в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 6 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Блинникова С.А. по ордеру адвоката Назарова А.А. - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть постановления судьи, указанием формы исполнения постановления в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: