2-105/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО4, администрации г.Заозерного Рыбинского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 118421 рублей под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Общая задолженность ответчика перед Банком составляет 105323 рубля 05 копеек. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело. Согласно представленной заемщиком анкеты, Банк предполагает, что наследником является ФИО10 В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО10 либо иных наследников в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 105 323 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3306 рублей 46 копеек. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Совкомбанк страхование Жизни» (ранее - ЗАО «Алико»).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена администрация 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО9, представитель ответчика - администрации г.Заозерного Красноярского края в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Совкомбанк страхование Жизни», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа. 

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-оферты со страхованием между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО Совкомбанк») и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику представлен потребительский кредит в сумме 118 421 рубль, на 60 месяцев, под 29,90% годовых (л.д. 13-15).

В разделе Б договора о потребительском кредитовании предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита в размере 70 рублей; при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д.13).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 118 421 рубль, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11).

ФИО6 воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами и исполнял обязательства по кредиту, путем внесения на соответствующий счет денежных средств в счет погашения задолженности, что также следует из представленной банком выписки по счету. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, о чем Заозерновским ТОА ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 65). 

Последнее погашение по кредиту в размере 4 000 рублей произведено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного банком расчета задолженности, а также из выписки по счету (л.д.8, 11).

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО6, обратилась супруга ФИО11 Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.79).

Сын ФИО6 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказался от принятия наследства (л.д.80).

ФИО11 Н.И. выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Россия, Рыбинский 

<

адрес> (л.д.87).

Кроме того, из материалов наследственного дела, усматривается, что наследственное имущество состояло из денежных средств, находящихся на счетах открытых в ПАО Сбербанк (л.д.84-86).

Согласно ответу ОПФР по 

<

адрес>, ФИО6 являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена по причине смерти ФИО6 Начисленных, но не выплаченных сумм ко дню смерти нет (л.д.110).

Иного имущества, у ФИО6 на момент смерти не имелось, что следует из представленных в материалы дела ответов на запросы суда (л.д.5 9, 62, 66, 70-73, 74, 106, 108).

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: просроченная ссуда – 103 148 рублей 95 копеек; просроченные проценты – 2 174 рубля 10 копеек (л.д.8-10). 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту как со стороны ФИО6, так и со стороны его наследников ответчиками не представлено.

Судом также установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Заозерновским ТОА ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 140). 

Согласно ответу Нотариальной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, информация об открытии наследственного дела к имуществу ФИО11 Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д.141).

У умерших ФИО6 и ФИО2 имелись дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовыми записями о рождении (л.д.68), при этом ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Заозерновским ТОА ЗАГС 

<

адрес> года ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.205).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи с его смертью. ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО6, однако также умерла.

В силу п.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом ст.961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п.3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании поданного им заявления в ООО ИКБ «Совкомбанк» (л.д.13 оборот) присоединен к Программе добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события недобровольная потеря работы. Банк является страхователем по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком выступает ЗАО «Страховая компания АЛИКО» (в настоящий момент переименовано в ООО «Совкомбанк Страхование жизни») (л.д.118-125). 

В ответе на запрос суда ПАО «Совкомбанк» указывает, что обращение за страховой выплатой носит заявительный характер. Для получения страховой выплаты выгодоприобретатель подает заявление в случае смерти застрахованного лица (л.д.113), при этом банк не имеет полномочий на предоставление в страховую компанию документов, указанных в п.п.8.4.1-8.4.5 (п.8.4 договора страхования), а именно: заявления на страховую выплату от выгодоприобретателя; нотариально заверенную копию свидетельства о смерти застрахованного лица; нотариально заверенную копию справки о смерти застрахованного лица, копию медицинского заключения о смерти, заверенную надлежащим образом.

Вместе с тем, заемщик ФИО6 в заявлении-оферте со страхованием, а также в заявлении на включение в программу добровольного страхования, подтвердил своей подписью, что выгодоприобретателем по договору страхования по страховым случаям: смерть заемщика, постоянная полная нетрудоспособность заемщика, первичного диагностирования у заемщика смертельно-опасного заболевания, является ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») до полного исполнения обязательств по кредитному договору (л.д.16 оборот, 153).

Более того, согласно представленного банком договора №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события недобровольная потеря работы, выгодоприобретателем по страховым случаям: смерть заемщика, постоянная полная нетрудоспособность заемщика, дожитие до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно-опасного заболевания, является ООО ИКБ «Совкомбанк» до полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (л.д.118 оборот).

Также, из ответа на запрос суда ПАО «Совкомбанк» страхование жизни» следует, что ПАО «Совкомбанк» обращалось в ООО «Совкомбанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая по факту смерти ФИО6, однако всех необходимых документов для принятия решения о страховой выплате представлено не было. Страховщиком был направлен запрос в банк о необходимости представления необходимых документов. До настоящего времени решение не принято (л.д.151).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что защита имущественных интересов кредитора ПАО «Совкомбанк» была обеспечена личным страхованием заемщика, Банк, как выгодоприобретатель воспользовался своим правом, обратившись за получением страхового возмещения, однако ввиду не представления полного пакета документов страховая выплата перечислена не была, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности по кредитному договору с наследника заемщика приведет к нарушению прав ответчика, так как необходимых для получения страхового возмещения действий банком не произведено, при этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцом утрачена возможность получить страховое возмещение от страховой компании, не установлено, в связи с чем суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ФИО4, администрации г.Заозерного Рыбинского района Красноярского края, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда. 

Председательствующий Н.М. Кайдалина

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.