Дело №2-6654/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.01.2020 г. г.Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре Хабиевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности, указав в обоснование иска, что ею возведено домостроение в 1970 году, общей площадью 287, 9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время она проживает с семьей по данному адресу. С момента получения техпаспорта и заключения БТИ своевременно оплачивает коммунальные услуги и никому не препятствует, претензий от кого-либо не имеет. Истец имеет полный пакет необходимых документов, в том числе согласие соседей.

Просит суд признать за ФИО3 право собственности на жилой дом площадью 287,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала и пояснила, что спорное строение было возведено родителями истицы в 1970 году, с тех пор проживают в указанном доме по настоящее время, дом подключен к сетям, оплачивают коммунальные услуги. С 1987 года постановлением ФИО1 возведенные до принятия данного постановления без соответствующих разрешений жилые дома разрешено зарегистрировать за их владельцами. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 в 1972 году возведен объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом. 

Разрешение на строительство указанного жилого дома у ФИО3 не имелось. 

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении: земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Согласно п. 26 указанного постановления рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № при возведении жилого 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, существенные нарушения строительных норм и правил не допущены. Строение соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, предъявляемым к жилым домам. 

Таким образом, установлено, что спорное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, постановлением ФИО1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № принято предложение Министерства жилищно-коммунального хозяйства ФИО1, Госстроя ФИО1 и Махачкалинского горисполкома о соответствующем оформлении за гражданами земельных участков и регистрации индивидуальных домостроений на территории 

<

адрес>, на которые своевременно не были оформлены необходимые документы. 

Указанным постановлением поручено рассмотреть эти вопросы в каждом случае индивидуально, на комиссиях райисполкомов 

<

адрес>, а также принять строжайшие меры к недопущению должностными лицами и служащими соответствующих районных, городских служб злоупотреблений при проведении этой работы.

Таким образом, указанным постановлением предусматривалось сохранение самовольных построек, оформление за гражданами земельных участков и регистрацию индивидуальных домостроений на территории 

<

адрес>.

Жилой дом истицы построен до принятия постановления ФИО1 ФИО2 № «О мерах по упорядочению нарушений, допущенных при строительстве индивидуальных домов в 

<

адрес>» и подпадает под его действие.

Суд приходит к выводу, что указанное постановление дает истице право на регистрацию права собственности на самовольно построенный ею жилой дом.

Согласно статье 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего в период возведения истицей самовольной постройки, по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе ФИО1 народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могли быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного ФИО1 народных депутатов.

Установлено, что до принятия указанного постановления ФИО1 ФИО2 исполком Махачкалинского городского ФИО1 народных депутатов указанными в ст.109 ГК РСФСР правами не воспользовался. 

В связи с изложенным суд считает необходимым удовлетворить иск, поскольку возведенное истицей здание не представляет угрозу безопасности и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, действующим в настоящее время нормативным правовым актом Республики Дагестан допускается возможность оформления прав истицы на построенный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом площадью 287,9 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев