Дело № 2-6058-17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 22 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская мониторинговая компания» о взыскании денежных средств по договору займа и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская мониторинговая компания» к ФИО1 о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных сумм по договору займа №, заключенного ____ между сторонами, указывая на то, что как помощь обществу в трудный финансовый период истец передал ответчику по договору займа заем на сумму 450.000 рублей на условиях, предусмотренных договором, до настоящего времени ответчик по возврату долга обязательства не исполнил, на основании чего истец просит расторгнуть договор займа от ____ г. и взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 420146 руб. 23 коп. и уплаченную госпошлину 7401 руб. Ответчик ООО «Нерюнгринская мониторинговая компания» в свою очередь обратились со встречным иском о признании договора займа № от ____ г. недействительной сделкой, поскольку согласие на заключение оспариваемой сделки, общество не давало, уведомление о заключении спорной сделки обществом также не было получено, отсутствуют доказательства передачи денежных средств в сумме 450000 руб. обществу, ответчик также просит применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нерюнгринская мониторинговая компания» денежные средства в сумме 99468,80 руб. и уплаченную госпошлину 6000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования своего доверителя, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать. 

Ответчик в лице директора ФИО3 и представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признали полностью и по основаниям, указанные в письменном отзыве на иск, во встречном иске, в дополнении к встречному иску просили в удовлетворении требований истца отказать, встречный иск удовлетворить полностью.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что решением № единственного учредителя ООО «Нерюнгринская мониторинговая компания» М. от ____ г. на должность директора ООО «Нерюнгринская мониторинговая компания» назначен ФИО1

Согласно приказу № от ____ г. ФИО1 принят на должность директора ООО «Нерюнгринская мониторинговая компания» с ____ г.

Согласно приказу № от ____ г. ФИО1 на основании решения единственного учредителя № от ____ г. уволен с ____ г.

Согласно договору займа №, заключенного ____, ФИО1, как физическое лицо именуемый в дальнейшем Займодавцем передал в собственность ООО «Нерюнгринская мониторинговая компания» в лице директора ФИО1, именуемого Заемщиком, денежные средства в сумме 450 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму и проценты за пользование суммой. Пунктом № договора проценты на сумму займа установлены в размере % в год. Сумма займа передается Займодавцем не позднее ____ года в полном объеме наличными в кассу ООО «Нерюнгринская мониторинговая компания». Сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу в полном объеме в срок до ____.

В соответствии с п. 1 ст. 174 Гражданского кодекса РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Пунктом 3 ст. 182 Гражданского кодекса РФ установлено, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Согласно положениям ст. 40 Федерального закона от 08.12.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников общества на совершение определенных сделок. При отсутствии такого согласия или последующего одобрения соответствующей сделки она может быть оспорена лицами, указанными в абзаце первом пункта 4 статьи 46 настоящего Федерального закона, в порядке и по основаниям, которые установлены пунктом 1 статьи 174 ГК РФ.

Согласно п. 44 Устава ООО «Нерюнгринская мониторинговая компания», утвержденного решением № от ____ г. единственного участника ООО «Нерюнгринская мониторинговая компания» М., текущей деятельностью ООО руководит директор ООО, избираемый собранием участников сроком на лет.

Согласно п. 35 Устава очередные заседания собрания участников созывает директор. Внеочередные заседания собрания участников также созываются директором, при наличии из следующих обстоятельств: необходимости приема в состав нового участника; необходимости рассмотрения вопроса об исключении из ООО участника; необходимости увеличения или уменьшения уставного капитала; в любом другом случае, если этого требуют интересы ООО в целом.

Как следует из письменных пояснений М., единоличного участника (учредителя) ООО «Нерюнгринская мониторинговая компания» своего согласия на заключение договора займа № от ____ г., он не давал.

В обоснование своих доводов истцом представлены в материалы дела мемориальный ордер № от ____ г. на сумму 450.000 руб. содержание операции, на основании которого составлен мемориальный ордер: ООО «НМК» заемные средства по договору ФИО1 и график платежей, выданный менеджером по продажам доп.офиса № Якутского отделения № Сбербанка России в отношении заемщика ФИО1 по договору № от ____ г. о предоставлении потребительского кредита на сумму 451.000 руб. (л.д.136-142).

Между тем, в силу п. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с п. 3 названной нормы ФЗ «О бухгалтерском учете, первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственности за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов совершившимся фактам хозяйственной жизни.

Согласно Указанию по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденному Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 года № 88, приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

В силу вышеуказанных норм права, представленный истцом мемориальный ордер № от ____ г. на сумму 450.000 руб. не является бесспорным доказательством, подтверждающим факт передачи личных заемных денежных средств ФИО1 заемщику ООО «НМК», квитанция к приходному кассовому ордеру о получении Обществом денежных сумм по договору займа № от ____ г., истцом не представлена.

Как следует из письменного ответа заместителя директора ОО «Территориальный офис Якутский» Дальневосточного филиала ПАО Росбанк исх. № от ____ г., использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается. Мемориальный ордер не является документом, оформляемым при внесении наличных денежных средств на расчетный счет юридического лица (л.д.132-133).

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, поскольку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации право на совершение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, сделки в отношении себя возникает в случае ободрения такой сделки решением общего собрания участников общества, в данном случае, единоличного участника (учредителя) ООО «Нерюнгринская мониторинговая компания» М., наличие которого отсутствует, как отсутствуют и доказательства передачи личных денежных средств истца в кассу ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании денежных средств, и при установленных обстоятельствах, встречный иск о признании сделки недействительной подлежит удовлетворению в силу закона.

Недействительность сделки влечет применение последствий недействительности таковой сделки путем взыскания с истца в пользу ответчика денежных средств в размере 99649 руб. 04 коп., перечисленных по платежным поручениям № от ____ г., № от ____ г., № от ____ г., № от ____ г., № от ____ г., № от ____ г., № от ____ г., № от ____ г.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию госпошлина в пользу ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская мониторинговая компания» о взыскании денежных средств по договору займа, отказать.

Встречный иск удовлетворить. 

Признать договор займа №, заключенный ____ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская мониторинговая компания», недействительным.

Применить последствия недействительности сделки:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская мониторинговая компания» денежные средства в размере 99649 (девяносто девять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 04 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская мониторинговая компания» расходы по оплате госпошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья М.Р.Москвитина