ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3

при участии с использованием системы ВКС:

истца ФИО1

представителя истца по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 621/2020 (2-6926/2019;) по иску ФИО1 к ПК "Фабрика Продуктов ВС" о расторжении договора займа, взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Производственному кооперативу «Фабрика продуктов ВС» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПК «Фабрика продуктов ВС» заключен договор инвестиционного займа № «Рождественский», в соответствии с которым истец предоставляет ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 5 000 рублей, в собственность кооператива на ведение финансово-хозяйственной деятельности сроком на 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока договора займа, ответчик возвращает истцу сумму займа и выплачивает 18,5% годовых, без капитализации процентов. При этом, сумма займа увеличена (пополнена) истцом ДД.ММ.ГГГГ на 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 руб. Истец исполнил свои обязательства по договору займа. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном расторжении договора займа и возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. 

Просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика сумму займа 30 000 руб., проценты по договору в сумме 46 825 руб., денежные средства, оплаченные за ведение кассовой книжки в размере 1 100 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 505 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПК «Фабрика продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, возражений на иск не представил. По имеющемуся в материалах дела адресу ответчика судом направлялись повестки с уведомлениями, с указанием даты и места судебного разбирательства. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПК «Фабрика продуктов ВС» заключен договор инвестиционного займа № «Рождественский», в соответствии с которым истец предоставляет ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 5 000 рублей, в собственность кооператива на ведение финансово-хозяйственной деятельности сроком на 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока договора займа, ответчик возвращает истцу сумму займа и выплачивает 18,5% годовых, без капитализации процентов. При этом, сумма займа увеличена (пополнена) истцом ДД.ММ.ГГГГ на 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 руб., что подтверждается квитанциями. 

Истец исполнил свои обязательства по договору займа. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном расторжении договора займа и возврате денежных средств, которая оставлена без ответа, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком по существу.

Как следует из искового заявления, ответчик не возвратил сумму займа до настоящего времени.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных средств, и опровергающие доводы истца.

Представленный истцом расчет не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности. 

Из искового заявления следует, что с апреля месяца 2019 г. ответчик прекратил начисление и выплату процентов по договору, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий договора является существенным.

Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком не исполняются условия договора займа, а выплата процентов является существенным условием договора займа, суд считает правомерным требования истца о его расторжении (ст. 450 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору займа в полном объеме.

Также подлежат взысканию проценты по договору займа, вместе с тем, суд считает необходимым уточнить расчет истца и взыскать с ответчика проценты принимая во внимание сроки пополнения суммы по договору инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из расчета: (на сумму 5 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,5% годовых = 937, 67 руб.; на сумму 15 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,5% годовых = 2 546, 91 руб.; на сумму 10 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,5% годовых = 1 393, 83 руб.). 937, 67 руб. + 2 546, 91 руб. + 1 393, 83 руб. = 4878, 41 руб.

Требования истца о возврате внесенных при заключении договора денежных средств в размере 1 000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку при заключении договора, от истца было отобрано заявление об обязательстве внести за ведение счета взнос в размере 1 000 руб. и за кассовую книжку 100 руб., с отметкой, что данная сумма не возвращаемая.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые по данному делу состоят из оплаченной истцом госпошлины и подлежат взысканию с ответчика.

Требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела представлена ксерокопия нотариально удостоверенной доверенности, выданной ФИО1 на имя ФИО5, с широким кругом полномочий, без указания, что она выдана для участия исключительно в данном деле.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец оплатил стоимость услуг представителя в сумме 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 192-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Производственным кооперативом «Фабрика продуктов ВС» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Производственного кооператива «Фабрика продуктов ВС» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 30000,00 рублей, проценты по договору в размере 4878,41 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2505,00 рублей.

В остальной части требования отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья