Дело № 2-65/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новоселово 06 февраля 2018 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Кочминой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредит Евразия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Кредит Евразия» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого потребительского займа. 

Исковые требования мотивированы тем, что 26.05.2016 года между КПК «Кредит Евразия» и ответчицей ФИО1 был заключен договор целевого потребительского займа (ипотеки) №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчице денежные средства в сумме 372026 рублей на срок 100 дней под 8,2 процента в месяц (за весь период пользования займом, сумма процентов составляет 61000 рублей) в рамках программы финансовой взаимопомощи пайщикам на улучшение жилищных условий, а именно на приобретение в собственность ответчицы объекта недвижимости: жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 24,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Однако, как указано в исковом заявлении, подлинник договора целевого потребительского займа (ипотеки) № от 26.05.2016 года, заключенного с ответчицей, а также заявление-анкета были утеряны истцом. 

Вместе с тем, по мнению истца, изложенному в иске, оформление договорных отношений по выдаче займа не ограничивается составлением сторонами только одного документа (договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет следовать волеизъявление заёмщика получить от кредитора определённую денежную сумму на оговоренных условиях, и, в свою очередь, выдачей кредитором последнему денежных средств. 

Как указано в исковом заявлении, истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом в полном объёме. Заёмные средства были использованы ответчицей по целевому назначению – на приобретение жилого помещения по договору купли-продажи от 27.05.2016 года жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 24,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Переход права собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю. 

Ссылаясь на данные обстоятельства и обосновывая свои требования положениями статей, 809 и 810 ГК РФ, истец КПК «Кредит Евразия» заявил требования о взыскании с ФИО1 в его пользу суммы задолженности по вышеуказанному договору целевого потребительского займа (по состоянию на 13.12.2017 года) в общем размере 433026 рублей 44 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет 372026 рублей; по процентам, начисленным до окончания срока возврата займа, предусмотренного договором, – 61000 рублей, а также истец заявил требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7530 рублей. 

Представители истца КПК «Кредит Евразия», а также ответчица ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца. 

С учетом данных обстоятельств и положений ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 и ч.2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с нормами ст. 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, а невозможность представления истцом в материалы дела оригинала кредитного договора сама по себе не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со ст. 820 ГК РФ ничтожной сделкой.

При этом, согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В ходе судебного заседания установлено, что кредитный потребительский кооператив «Кредит Евразия» зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц 04.07.2011 года и основным видом его деятельности является деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению (л.д.18-22).

В исковом заявлении истец указал, что 26.05.2016 года между КПК «Кредит Евразия» – с одной стороны (кредитор) и ФИО1 – с другой стороны (заёмщик) был заключен договор целевого потребительского денежного займа на приобретение жилого помещения № на сумму 372 026 рублей в безналичной форме под 8,2 % в месяц, в рамках программы финансовой взаимопомощи пайщикам на улучшение жилищных условий, а именно на приобретение объекта недвижимости: жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 24,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность заёмщика, на срок 100 дней (п. 1.2), под 8,2 % в месяц, за весь период пользования займом, предусмотренным настоящим договором, сумма процентов составляет 61000 рублей. Дата возврата суммы займа и процентов за его пользование устанавливается не позднее 03.09.2016 года и в соответствии с графиком внесения платежей (приложение № 1). Займ предоставляется путем безналичного перечисления на банковский счет заемщика не позднее 26.06.2016 года при условии предоставления заемщиком займодавцу документального подтверждения подачи документов на государственную регистрацию права собственности заемщика, залога в Едином государственном реестре недвижимости. При этом залогодержателем объекта недвижимости должен быть указан Кредитный потребительский кооператив «Кредит Евразия».

В подтверждение заключения договора потребительского займа с ФИО1 истец предоставил копию договора потребительского денежного займа на приобретение жилого помещения №, в которой подписи заемщика ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы, к которым может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Из выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) филиала муниципального ПАО Банка «ФК Открытие» за период с 08.11.2015 года по 12.09.2016 года следует, что 03.06.2016 года со счета КПК «Кредит Евразия» на лицевой счет заемщика ФИО1, открытый в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк, были перечислены денежные средства в сумме 372026 рублей (л.д.11). 

Факт перечисления истцом КПК «Кредит Евразия» ответчице ФИО1 денежных средств в сумме 372026 рублей в качестве оплаты по договору потребительского денежного займа на приобретение жилого помещения № от 26.05.2016 года подтверждается также выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1, предоставленной по запросу суда из ПАО Сбербанк.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 12.10.2017 года собственником объекта недвижимости – жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 , при этом зарегистрировано ограничение и обременение объекта недвижимости: залог в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредит Евразия» на период с 01.06.2016 года по 03.09.2016 года на основании договора купли-продажи от 27.06.2016 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец КПК «Кредит Евразия» свои обязательства перед заемщиком по выдаче денежных средств в сумме 372 026 рублей исполнило в полном объеме - перечислил ответчице ФИО1 денежные средства, предусмотренные условиями договора целевого потребительского денежного займа № от 26.05.2016 года, а ответчик ФИО1 платежи в счёт погашения долга по вышеуказанному договору займа не производит. 

В связи с неисполнением обязанности по оплате задолженности по договору займа от 26.05.2016 года КПК «Кредит Евразия» 01.11.2017 года направляло заемщику ФИО1 письменное требование о возврате задолженности по договору займа (л.д. 13), однако в добровольном порядке требования истца заемщиком не удовлетворены.

Принимая во внимание вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт заключения с ответчицей ФИО1 договора потребительского денежного займа в сумме 372 026 рублей на срок до 03.09.2016 года под 8,2 процента в месяц, а учитывая, что заемщик ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору потребительского денежного займа № от 26.05.2016 года, суд приходит к выводу о том, что требования КПК «Кредит Евразия» о взыскании с ответчицы ФИО1 суммы долга по указанному договору займа подлежат удовлетворению: при этом с ответчицы ФИО1 в пользу истца КПК «Кредит Евразия» подлежит взысканию сумма задолженности по вышеуказанному договору займа в общем размере 433 026 рублей, исходя из расчета: 372026 рублей (просроченная задолженность по основному долгу) + 61000 рублей (проценты, начисленные до окончания срока возврата займа). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд с иском о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору истцом КПК «Кредит Евразия» была уплачена государственная пошлина в общей сумме 7530 рублей. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, с ответчицы ФИО1 в пользу КПК «Кредит Евразия» подлежат также взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Кредит Евразия» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит Евразия» задолженность по договору целевого потребительского займа (ипотеки) № от 26.05.2016 года в общем размере 433026 (четыреста тридцать три тысячи двадцать шесть) рублей, в том числе: 372026 рублей – просроченную задолженность по основному долгу; 61000 рублей – проценты, начисленные до окончания срока возврата займа, предусмотренного договором; а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7530 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Глушакова