УИД:66RS0017-01-2024-000552-94

Дело № 2-392/2024 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.10.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 15 октября 2024 г. 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В., 

при секретаре Тукановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг правового характера,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг правового характера. В обоснование иска представитель истца ФИО3 указала, что ИП «Барулин» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на оказание услуг правового характера №. В соответствии с п.п. 1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. К договору оформлена заявка, в соответствии с которой услуги исполнителя направлены на возврат страховой премии, оплаченной ответчиком в ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», Совкомбанк Страхование (АО), ПАО Совкомбанк при заключении кредитного договора с ПАО Совкомбанк от ДД.ММ.ГГГГ. При подписании договора оказания услуг правового характера ФИО2 выдано обязательство оплатить стоимость услуг в размере 130 508, 69 руб. по указанному договору в случае возврата страхового продукта и перечислении, с обязанностью перевести оплату в течение 3-х банковских дней с момента получения денежных средств. Если оплата не будет произведена в установленный срок, то обязуется оплатить комиссию в тройном размере, что составляет 391 526,07 руб. Исполнитель выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Заказчик взятые на себя обязательства не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием подписать акт приема-передачи и оплатить комиссию за оказанные услуги в течение трех рабочих дней с момента получения претензии, которая ответчиком не получена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу ИП «ФИО1 денежные средства в размере 391 526,07 руб., расходы по отправке искового заявления в размере 80,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 116 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением Артинского районного суда Свердловской области от 22.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», АО Совкомбанк Страхование, ПАО Совкомбанк.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Мельникова Ю.А. в судебное заседание не явились, предварительно представили заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, участвуя в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку полагали, что ФИО2 стал жертвой мошенников, так как никаких договоров с истцом он не заключал, действительно взял автокредит в ПАО «Совкомбанк», оформив при этом все необходимые страховки, от которых не отказывался и не имел такого намерения. Кредит платит исправно, просроченной задолженности не имеет. Также ответчик ФИО2 суду пояснил, что после того как он взял кредит и купил автомобиль, который находится в залоге у банка, ему на мобильный телефон стали поступать звонки с предложением отказаться от страховок и вернуть страховые выплаты, на что, он ответил отказом. Полагает, что произошла утечка его личных данных из банка. Стороной ответчика, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было заявлено о намерении провести почерковедческую экспертизу, для чего необходимо истребовать у истца оригинал договора, якобы подписанного ответчиком, поскольку его подпись в договоре вызывает сомнения, в Москве, откуда были отправлены заявления в банк и страховую организацию им подписанные и от его имени, ФИО2 никогда не был.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», АО Совкомбанк Страхование, ПАО Совкомбанк, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из искового заявления следует, что 27.09.2022г. между ФИО2 (заказчик) и ИП «Барулин» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг правового характера №, в соответствие с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (далее услуги), указанные в перечне услуг (приложение № к договору), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно приложению № к договору оформлена заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой услуги исполнителя направлены на возврат страховой премии ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на сумму 72 796,51 руб.; АО Совкомбанк Страхование на сумму 71 693,53 руб.; ПАО Совкомбанк на сумму 290 538,90 руб., оплаченной ответчиком в момент заключения кредитного договора ПАО Совкомбанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же при подписании договора оказания услуг правового характера, ФИО2 выдано обязательство ИП «Барулин»: ФИО2, являющийся заказчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязуется оплатить стоимость услуг в размере 130 508,69 руб. по указанному договору в случае возврата страхового продукта и перечисления ему денежных средств по возврату; обязуется произвести оплату в течение 3-х банковских дней с момента получения денежных средств. Если оплата не будет произведена в установленный срок, то обязуется оплатить комиссию в тройном размере, что составит 391 526,07 руб.

В соответствии с п. 3.4 договора, услуга считается оказанной в полном объеме при поступлении денежных средств в безналичной форме на счет, указанный в претензии заказчика, или на иной счет, который был предоставлен непосредственно самим заказчиком без уведомления исполнителя, а также на счет, открытый к кредитному договору.

В силу п. 3.5 договора, заказчик обязуется оплатить услуги по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.7 договора, при досудебном порядке возврата страховой премии, комиссии банка или оплаты за услуги третьих лиц на расчетный счет заказчика, заказчик обязуется предоставить исполнителю выписку с расчетного счета в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента поступления денежных средств (страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части) на расчетный счет заказчика и произвести оплату стоимости услуг исполнителя.

Как следует из п. 4.1.1 договора, в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг, указанных в приложении № в размере 30 (тридцать) процентов от фактически возвращенной суммы, но не менее 10 000 (десяти тысяч) рублей в течение трех банковских дней с момента получения денежных средств.

В соответствии с п. 4.2 договора, факт оказания исполнителем услуги подтверждается актом об оказании услуги. Заказчик обязуется подписать акт и отправить его исполнителю в течение 3-трех рабочих дней со дня получения акта, либо представить исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от его подписания. В силу п. 4.7 договора, цена услуг является неизменной.

Из п. 4.6 договора в случае, если в досудебном порядке не будет возвращена сумма страховой премии, комиссии банка, оплата за услуги третьих лиц или их неиспользованной части, то заказчик освобождается от оплаты стоимости услуги.

Как было установлено судом, истец направил два заявления от имени ФИО2 в ПАО Совкомбанк и АО Совкомбанк Страхование с требованиями о расторжении договора страхования при получении кредита, что подтверждается описью вложений и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Вместе с тем, претензию и акт приема передачи оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть только через полтора года после оказания заявленных услуг, с требованием подписать акт приема-передачи и оплатить комиссию за оказанные услуги в течение трех рабочих дней с момента получения претензии. Претензию ответчик не получил. На сегодняшний день акт приема-передачи ответчиком не подписан, претензий по срокам, качеству и объему оказанных услуг от ответчика не поступило, оплата услуг так же не произведена.

Кроме того, из представленных ПАО Совкомбанк по запросу суда документов, следует, что заявление о расторжении договора страхования от имени ФИО2, представленное истцом и находящееся в кредитном досье ответчика в банке, не тождественны между собой.

Из анализа запрошенных судом в ПАО Совкомбанк выписок по счетам ответчика следует, что страховые премии ФИО2 не возвращены.

Как следует из ответа ПАО Совкомбанк на запрос суда, ФИО2 являлся заемщиком: - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в ПАО Совкомбанк предоставлен не был, задолженность отсутствует; - по договору, открытому в рамках продукта АвтоСтиль-Особый экспресс (36-72 мес.), кредитный № ДД.ММ.ГГГГ; - по договору, открытому в рамках продукта Карта рассрочки «Халва» 2.0 кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что в рамках продукта АвтоСтиль-Особый экспресс (36-72 мес.), в связи с заключением кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» №-пр-п от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес банка от ФИО2 поступили письменные заявления, в ответ клиенту были отправлены СМС-сообщения: ДД.ММ.ГГГГ – комиссия за программу ДМС при ДТП и плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков возвращены в счет погашения задолженности по кредитному договору. Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ страхование «Золотой Ключ А. К.» вступает в силу на следующий день после даты оплаты стоимости пакета и действует 1 год. Возврат комиссии по истечении 14 дней не производится. Услуги «Гарантия погашения кредита» и «Назначь свою ставку» не отключены и продолжают свое действие, в связи с тем, что при разговоре с сотрудником банка ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не подтвердил отказ от данных услуг.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В обоснование своих требований истцом, на котором лежит бремя доказывания факта оказания услуг при наличии возражений другой стороны, представлены копия подписанного сторонами договора, один односторонний акт оказанных услуг, два заявления от имени ответчика о расторжении договора страхования и претензия с требованием об оплате оказанных услуг, что является недостаточным для удовлетворения заявленного иска в отсутствие иных достаточных доказательств в подтверждение факта оказания услуг и принятия их ответчиком, на которого не может быть возложено бремя доказывания отсутствующего (отрицательного) факта оказания услуг. Суд отмечает, что заключение как самого договора на оказание юридических услуг, так и фактического оказания услуг по договору, таких как, например, переписка между сторонами или документов, свидетельствующих об оказании услуг и о факте их выполнения и принятия ответчиком, в материалах дела отсутствуют. 

В качестве доказательств истцом представлены акт приема передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 516,85 руб. рублей, направленные ответчику в 13.02.2024 года.

Судом установлено, что вышеперечисленные документы являются односторонними - подписаны только со стороны истца, ответчиком документы не подписаны.

Названный акт, претензионное письмо сами по себе не подтверждают приемку ответчиком этих услуг, а, следовательно, и наличие его задолженности перед истцом в указанном размере.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62 - 65, 68 - 71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Заявляя настоящие исковые требования о взыскании задолженности по договору об оказании услуг правового характера с ответчика ФИО2 истцом в обоснование своих требований представлена ксерокопия договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, несмотря на неоднократное указания суда в определениях о подготовке дела к судебному разбирательству от 05.07.2024 и 22.08.2024 истцу на необходимость представления суду доказательств в подтверждение заявленных доводов, а также указания на то, что юридически значимыми обстоятельствами наряду с иными является заключение договора об оказании услуг, а также истребования судом (письмо от 22.08.2024) у истца оригинала договора по ходатайству ответчика, в связи с наличием сомнений относительно личности, подписавшего указанный договор и необходимостью назначения почерковедческой экспертизы с разъяснением последствий, предусмотренных ч.3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оригинал договора от 27.09.2022 истцом не представлен. Иных доказательств, подтверждающих заключение указанного договора между сторонами по настоящему делу в материалах дела не имеется. 

Суд считает, что наличие обязательства ответчика перед истцом в настоящем деле, учитывая возражения ответчика относительно заключения им спорного договора, а также наличие нетождественных между собой письменных доказательств исполнения указанного договора, может подтверждаться только оригиналом договора оказания услуг правового характера, факт отсутствия оригинала договора у истца может свидетельствовать об отсутствии возникших правоотношений между сторонами.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства подтверждаемые только копией или ксерокопией документа или иного письменного доказательства.

Суд вправе на основании ч. 6 ст. 67, ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации потребовать для ознакомления оригинал документа.

Между тем, оригинал договора об оказании услуг суду представлен не был, судом не обозревался, тогда как отсутствие оригинала не позволяет суду установить тождественность копии документа подлиннику, что в свою очередь свидетельствует о невыполнении истцом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, о том, что оригинал договора об оказании услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не предоставлен, также не предоставлены бесспорные доказательства оказания заявленных услуг, суд приходит к выводу о том, что ксерокопия договора об оказании услуг не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку не позволяет удостоверить ксерокопию представленного договора при отсутствии его оригинала, что недопустимо, поскольку отсутствие в деле доказательств, отвечающих требованиям ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, лишает суд возможность сделать вывод о наличии у истца права требования к ответчику о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг правового характера. В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг правового характера, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате. 

Судья К.В. Гусарова