Дело № 5-339/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Омск 20 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска (Омск, ул. Тарская, дом 25) Тарабанов С.В., с участием представителя Администрации города Омска ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя Министерства культуры Омской области ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении Администрации города Омска: юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении Администрация города Омска обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 7.13 КоАП РФ – нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Вина Администрации города Омска, по мнению должностного лица Министерства культуры Омской области, заключается в том, что 8 августа 2017 г. Администрации города Омска выдано предостережение Министерства культуры Омской области № 7, согласно которому необходимо в срок до 01 ноября 2017 г. разработать проект консервации объекта культурного наследия и провести противоаварийные мероприятия в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на объекте культурного наследия (памятнике истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Особняк купеческий», 1910-е г.г., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Из ответа департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 15 сентября 2017 г. № 15625, следует, что меры по обеспечению соблюдения требований законодательства об охране объектов культурного наследия не приняты.

Опрошенный в судебном заседании представитель Администрации города Омска пояснил, что в настоящее время проводятся конкурсные процедуры на разработку проектно-сметной документации на проведение мероприятий по консервации объекта. Поступило одно предложение по которому работы оценены в 900 000 рублей. Таких средств у Администрации не имеется, что подтверждается письмом департамента финансов и контроля. Здание деревянное, сгоревшее, после пожара стали говорить о его консервации. Администрация может поставить забор и заколотить окна, что составит 200 000 рублей, эту сумму возможно изыскать и провести консервацию своими силами.

Представитель Министерства культуры Омской области пояснила, что в действиях (бездействии) Администрации города Омска имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. Администрация должна была поддерживать объект в должном состоянии, как до пожара, так и после. Проект консервации должен разрабатываться организацией, имеющей лицензию. Отсутствие финансирования не может являться основанием для освобождения Администрации города Омска от ответственности.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы сторон суд полагает, что в действиях Администрации города Омска имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 7.13 КоАП РФ – нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Вина Администрации города Омска подтверждается протоколом об административном правонарушении, предостережением о необходимости соблюдения требований законодательства об охране объектов культурного наследия.

Вместе с тем, суд полагает, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, данное нарушение следует признать малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности. 

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учётом выявленных обстоятельств.

При этом, признание правонарушения малозначительным не ставится в зависимость от того является ли это административное правонарушение с формальным или материальным составом.

Основным критерием в данном случае является характер правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание то, что достаточного финансирования на проектную работу не производилось, нарушение связано с необходимостью проведения лицензионных работ. По сути, данное здание не использовалось, жильцы расселены, здание частично уничтожено пожаром. Сумма штрафа равна затратам на возможную консервацию объекта. Совершённое правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, и не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации города Омска: юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, прекратить, признав данное правонарушение малозначительным, освободив Администрацию города Омска от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья: С.В. Тарабанов. Тарабанов