1-81/2019

24RS0029-01-2019-000511-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

5 сентября 2019 года пгт. Козулька 

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хабаровой М.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Козульского района Красноярского края Павлюченко М.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Слугиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 

<

данные о личности>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, срок административного наказания не истек, в связи с неоплатой назначенного штрафа, исполнительное производство по взысканию которого окончено ДД.ММ.ГГГГ за истечением сроков давности по пп. 9 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», находясь по месту своего жительства: 

<

адрес>, употреблял спиртное, после чего, решил осуществить управление транспортным средством – автомобилем HONDA SMX государственный регистрационный знак 

<

***> регион в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель внутреннего сгорания автомобилем HONDA SMX государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, и осуществил на нем движение по улицам пгт. Новочернореченский, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, где в 17 часов 33 минут был замечен сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> - инспектором ДПС ФИО2, государственным инспектором безопасности дорожного движения Свидетель №2, участковым уполномоченным полиции Свидетель №3, и в районе 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, сотрудники ОМВД России по 

<

адрес> - инспектор ДПС ФИО2, государственный инспектор безопасности дорожного движения Свидетель №2, участковый уполномоченный полиции Свидетель №3, при обращении к ФИО3 выявили у последнего признаки алкогольного опьянения, на основании чего, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Козульскому району ФИО2 был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении последнего от управления автомобилем HONDA SMX государственный регистрационный знак 

<

***> регион. ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался и дал свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В 21 час 53 минуты, ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Козульская РБ» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Козулька 

<

адрес>, ФИО3 с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6820 проведено медицинского освидетельствование и согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе 0,83 мг/л, в 22 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе составило 0,87 мг/л., что свидетельствовало о нахождении последнего в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО3. 14.07.2019 года, около 17 часов, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя автомобилем HONDA SMX государственный регистрационный знак №, 124 регион, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, пришел к выводу, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст. 314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, а так же тот факт, что он на учете у врача психиатра он не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО3, который несудимый, совершил преступление впервые, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у нарколога и психиатра, имеет неофициальный источник дохода, проживает с матерью пенсионеркой, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 не установлено. 

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО3 имеющего определенное место жительства и устойчивые социальные связи, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с привлечением к труду, в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. При этом, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, поскольку доказательств размера и источника получаемого дохода от неофициальной занятости, а также какого-либо имущества суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую и применении положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и не назначении дополнительного наказания и определяет размер наказания с применением положений ч. 2 ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 от уплаты процессуальных издержек надлежит освободить.

Учитывая, что мера пресечения, по настоящему уголовному делу ФИО3 не избиралась, было отобрано лишь обязательство о явке, оснований для избрания ФИО3 меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль HONDA SMX государственный регистрационный знак №, 124 регион оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1. 

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета, ФИО3 от взыскания процессуальных издержек освободить. 

Разъяснить ФИО3 положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Козульский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить срок и порядок ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по ч. 7 ст. 259 УПК РФ и порядок принесения на него замечаний по ст. 260 УПК РФ. В том числе о необходимости подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания, а если ходатайство не было подано в установленный срок по уважительным причинам он может быть восстановлен; в течении 3 суток со дня получения ходатайства сторонам обеспечивается возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания составляет не менее 5 суток с начала ознакомления, по ходатайству знакомящегося, председательствующим оно может быть продлено.

Председательствующий судья: Хабарова М.Е.