копия

УИД 69RS0040-02-2024-003356-38

(12-507/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

9 июля 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 26 февраля 2024 года № 10673621240195921870 главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 и решение от 24 мая 2024 года начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от 26 февраля 2024 года № 10673621240195921870 главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 3 февраля 2024 года в 02:20:56 на 93 км 921 м автодороги Ноябрьск – Вынгапуровский водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки КС-55732 (г/н №) в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял движение без специального разрешения; согласно акту № 776 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке на 19,76 % (1,482 т) на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 8,982 т при допустимой нагрузке 7,500 т на ось. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения является ФИО1

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 24 мая 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что автомобиль прошел предрейсовый технический осмотр, был исправен, по дороге двигался без дополнительной нагрузки. Обязательства по содержанию и обеспечению функционирования АПВГК согласно государственному контракту от 23 октября 2023 года на себя приняло ПАО «Ростелеком», но ежемесячные работы по поддержанию АПГВК в работоспособном состоянии не выполнены. Допустимая масса транспортного средства гораздо меньше выявленной при замере, следовательно, работа оборудования некорректна. Поправки, касающиеся глубины промерзания грунта, не применены. Максимально допустимая нагрузка на данном участке составляет 11,5 т на ось.

В суд участники производства по делу об административном правонарушении не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они уведомлены. 

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст.24.5 и ст.2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В силу указаний ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения (ст.26.2 КоАП РФ).

Частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 настоящего Кодекса. 

Часть 2 ст.12.21.5 КоАП РФ распространяет свое действие на транспортные средства, принадлежащие иностранному перевозчику, что в данном случае места не имеет.

В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.23.5 ПДД движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Тяжеловесным в силу п.17 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ) признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Часть 1 ст.29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.2).

В силу правил, установленных ч.2, 5 и 6 ст.31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных выше норм постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – Правила), которыми определены порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Приложением № 2 к этим Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9 т, на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м – 15 т.

При этом согласно п.3 примечания к приложению № 2 к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п.4 настоящих примечаний.

В п.4 примечания к Приложению № 2 к Правилам прямо указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Таким образом, нагрузка на группу расположенных на расстоянии свыше 1,3 до 1,8 м сближенных сдвоенных осей соответствует допустимой при одновременном соблюдении двух условий – 1) если нагрузка на эту группу осей не превышает 15 т, 2) если нагрузка на каждую ось в этой группе осей не превышает 9 т.

Согласно обжалуемому постановлению в 02:20:56 3 февраля 2024 года принадлежащее ФИО1 транспортное средство без марки КС-55732 (г/н №) в составе 3-осного одиночного транспортного средства двигалось на 93 км 921 м автодороги Ноябрьск – Вынгапуровский, при этом нагрузка на ось № 3 составляла 8,982 т, что при допустимой нагрузке 7,5 т на ось превышает предельно допустимый показатель на 19,76 %.

То обстоятельство, что в момент измерения нагрузка на ось № 3 составляла именно 8,982 т, а общая нагрузка на группу осей № 2 и 3 – 15,880 т, подтверждается актом № 776 от 26 февраля 2024 года и свидетельствует о невыполнении совокупности требований, изложенных в п.4 примечания к Приложению № 2 к Правилам, поскольку общая нагрузка на группу осей превысила 15 т. Следовательно, допустимая нагрузка на оси № 2 и 3 составляет (15 : 2 =) 7,5 т на ось. 

Согласно сообщению ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» автомобильная дорога Ноябрьск – Вынгапуровский рассчитана на нормативную нагрузку 10 т на ось. Данная нагрузка установлена приказом Дирекции от 9 октября 2023 года № 311.

Отсутствие у ФИО1 специального разрешения на движение такого транспортного средства никем не оспаривается.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Достоверность его показаний сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, прошедшим необходимую поверку, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. Сбоев в работе весов в спорный период не имелось.

Оснований полагать, что акт от 26 февраля 2024 года не отвечает установленным требованиям, не имеется, поскольку он содержит всю необходимую информацию о транспортном средстве, направлении его движения, его массе и нагрузке на каждую из его осей.

Значительная разница между допустимой (установленной производителем) и фактической массой автомобиля, а также другими показатели массы и нагрузки в другое время значения не имеют.

Относительно доводов о промерзании грунта необходимо отметить, что такое промерзание согласно приложению № 6 к Правилам может служить основанием для допущения увеличения допустимых нагрузок на ось транспортного средства владельцем автомобильной дороги, однако владелец автодороги Ноябрьск – Вынгапуровский подобных решений не принимал и соответствующих дорожных знаков не устанавливал.

Доводы об отсутствии ежемесячных актов приемки работ по государственному контракту от 23 октября 2023 года несостоятельны, поскольку контракт еще действует, что исключает возможность подписания окончательного акта приемки.

ФИО1 вменено квалифицированное по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение без специального разрешения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось № 3 на величину более 10, но не более 20 процентов.

Поскольку такое превышение имело место, вывод о совершении ФИО1 предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ правонарушения сделан обоснованно.

Постановление вынесено уполномоченным на то в соответствии со ст.23.36 КоАП РФ КоАП РФ должностным лицом с соблюдением установленного ч.5 ст.29.5 КоАП РФ правила, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном гл.12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела очевидно, что упомянутые выше материалы поступили в МТУ Ространснадзора по ЦФО, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено его должностным лицом.

Имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для констатации совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.29.6 КоАП РФ срок пресекательным не является.

Постановление являлось предметом оценки вышестоящего должностного лица – 24 мая 2024 года начальником ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 

Данное решение вынесено уполномоченным на то лицом, процессуальные требования при этом были соблюдены, имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую оценку. Решение достаточно подробно и мотивировано, не содержит противоречащих друг другу выводов. При рассмотрении жалобы установлен факт совершения предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ административного правонарушения и виновности в его совершении лица, подавшего жалобу. Копия решения ФИО1 получена.

В установленных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления, а также принятого вышестоящим должностным лицом решения об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на это постановление не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление от 26 февраля 2024 года № 10673621240195921870 главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 и решение от 24 мая 2024 года начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-507/2024.