Дело №1-223/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Воронеж 26 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Рассказовой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Филоновой И.Г., потерпевшей ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дудкина М.А., (ордер в деле), при секретаре судебного заседания Иваннниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2017 года примерно в 12 часов 00 минут (точное время в ходе предварительного расследования не установлено) ФИО1, воспользовавшись внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно, инструментов ФИО4, прибыл к 

<

адрес>. 55 по 

<

адрес>. Открыв входную дверь квартиры имеющимся у него ключом, который ранее ему для проведения ремонтных работ передала ФИО4, прошел внутрь. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, и, убедившись, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил из прихожей 

<

адрес>. 55 по 

<

адрес>, отбойный молоток марки «Хилти» ТЕ 500 стоимостью 25 000 рублей, перфодрель марки «Бош» стоимостью 6 000 рублей, углошлифовальную машинку 125 «Хилти» стоимостью 5 000 рублей, углошлифовальную машинку 125 «Хилти» стоимостью 5 000 рублей, перфоратор «Энкор» стоимостью 3 000 рублей, углошлифовальную машинку 125 «Энкор» стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие ФИО4

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ФИО1 понятно обвинение, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

В ходе проведения судебного заседания подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подпадает под категорию преступлений, по которым возможно проведение особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. ФИО1 является лицом, ранее несудимым, на учете БУЗ ВО ВОКНД, БУЗ ВО ВОКПД, БУЗ ВО 

<

адрес> больница» не состоит, осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, раскаивается в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию стороны обвинения и стороны защиты, полагавших возможным назначение подсудимому наказания, не связанного с изоляцией его от общества, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также суд учитывает основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ. 

В рамках судебного разбирательства по данному уголовному делу потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба на сумму 44000 рублей. Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал, исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 материального ущерба в размере 44000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу потерпевшей ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 44000 (сорока четырех тысяч) рублей, тем самым удовлетворив требования ФИО4

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- договор купли продажи № Д_00020352 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Е.В. Рассказова

Приговор не вступил в законную силу

Копия верна

Судья Е.В. Рассказова

Секретарь ФИО7