Дело № 2а-1335/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К., 

при секретаре Ахметшиной Э.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, Врио начальника отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО3, УФССП по РБ о признании незаконными действия начальника отделения судебных приставов – исполнителей, о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, возложении обязанности выдать справку об утере, обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что в 18.02.2025 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. по г. Нефтекамск Республики Башкортостан выдан судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО4, в пользу ФИО1. Исполнительный документ был направлен в адрес ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району для последующей его передачи в структурное подразделение. Согласно ШПИ № почтового отправления, исполнительный документ и заявление о возбуждении был получен ОСП 15.04.2025 г. Однако по состоянию на 13.05.2025 г. исполнительное производство в отношении ФИО4, не возбуждено.

Просили суд:

признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ФИО5 в нарушение положений ст.10 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", выразившееся в непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в неосуществлении контроля по регистрации передаче, возбуждении исполнительного производства.

признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району в нарушении ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий;

обязать судебного пристава ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения;

в случае утери оригиналов исполнительных документов обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд;

взыскать с ГУФССП России по Республики Башкортостан в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО6 с требованиями не согласилась, просила отказать, пояснив, что действительно, судебный приказ поступил в отдел 15.04.2025, а зарегистрирован 15.05.2025, исполнительное производство возбуждено 16.05.2025. Несвоевременная регистрация произошла по причине того, что в отдел поступает множество корреспонденции, исполнительный документ зацепился к другому исполнительному документу. В настоящее время все исполнительные действия проводятся, направлены запросы в регистрирующие органы, в банки. Было установлено, что должник является получателем пенсии, на исполнение был направлено постановление об удержании с должника. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок возбуждения исполнительного производства определен статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положения которой предусматривают, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8), копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (часть 17).

В силу ч. 2, 3 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 направил в ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 по г. Нефтекамск № №, посредством заказной почтовой корреспонденции (ШПИ №), которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления вручена адресату 15.04.2025, при этом доказательств того, что почтовая корреспонденция была вручена позже указанной даты, в материалах дела не имеется, административным ответчиком не представлено.

Согласно журналу учета исполнительных документов ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району, исполнительный документ - судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 по г. Нефтекамск № зарегистрирован 15.05.2025, то есть с нарушением установленного ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срока, и в этот же день передан судебному приставу-исполнителю ФИО2, последней исполнительное производство N №-ИП возбуждено 16.05.2025, то есть с соблюдением 3 - дневного срока со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Полагая, что возбуждение исполнительного производства состоялось за пределами установленного срока, что является незаконным, нарушает его права как взыскателя, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 4, частями 1, 7, 8 статьи 30, статье 64, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая, что исполнительное производство возбуждено в установленный законом срок, исчисляемый с даты регистрации исполнительного документа, суд приходит выводу, что незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы ИП ФИО1 как взыскателя в исполнительном производстве, административными ответчиками допущено не было. Следовательно, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 не имеется.

Также, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, учитывая объем его полномочий, закрепленный статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", и тот факт, что исполнительное производство N №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем в срок, предусмотренными вышеназванными правовыми нормами.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что несвоевременная регистрация исполнительного документа службой судебных приставов, с учетом ее непродолжительности, сама по себе не привела к нарушению прав и интересов административного истца как взыскателя; сведений о том, что с 23 апреля 2025 года (дата, не позднее которой следовало возбудить исполнительное производство) и до 16 мая 2025 года (дата возбуждения исполнительного производства) из собственности (владения) должника выбыло (утрачено) какое-либо имущество, денежные средства, за счет которых можно было погасить задолженность, в деле не имеется, и ИП ФИО1 также не представлено.

В настоящее время в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем принимаются меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в рамках указанного выше исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ЗАГС, ГУВМ МВД России, ГИБДД России, Федеральные налоговые службы Российской Федерации, ФМС, Пенсионный фонд Российской Федерации, Росреесра, а также МВД. Направлено постановление об убеждении денежных средств с пенсии должника. 

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле факта нарушения прав административного истца подлежащих восстановлению, не установлено. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что в результате оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков были нарушены права административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Исполнительный лист не утерян, оснований для возложения на административного ответчика обязанности выдать справку об утере, обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа, у суда не имеется. 

Поскольку требования административного истца судом не удовлетворены, отсутствуют и основания для взыскания судебных расходов с административного ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление заявление ИП ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, Врио начальника отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО3, УФССП по РБ о признании незаконными действия начальника отделения судебных приставов – исполнителей, о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, возложении обязанности выдать справку об утере, обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья С.К. Рахимова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июля 2025 года.