Председательствующий Баязитова О.Ю. Дело № 22-40/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 12 января 2021 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Патюкова В.В.

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Юргамышского районного суда Курганской области от 22 октября 2020 г., по которому

ФИО1, 

<

...>, судимый:

- 15 апреля 2009 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 23 октября 2012 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 5 дней;

- 2 марта 2017 г. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 30 марта 2018 г. по отбытию наказания,

осужден по:

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав пояснения осужденного и защитника Пономаревой В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в: 

- самовольном оставлении места жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора; 

- неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступления совершены в период с мая 2019 г. по апрель 2020 г. в Юргамышском районе Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что с учетом его состояния здоровья он должен проходить лечение в психоневрологическом диспансере, поскольку не может содержаться в исправительном учреждении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шибанов просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного в соответствии с предъявленным обвинением.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление, совокупности смягчающих обстоятельств – активного способствования расследованию преступлений и состояния здоровья ФИО1, имеющего инвалидность 3 группы. Ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением судом соблюдены. 

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом в приговоре, по делу не имеется, как не имеется и оснований для признания в соответствии со ст. 64 УК РФ какого-либо отдельного смягчающего наказание обстоятельства или совокупности таких обстоятельств исключительными. 

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в исправительном учреждении подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов и являются правильными.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется, сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, вопреки доводам его жалобы, в материалах дела отсутствуют. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона (ст. 389.18 УПК РФ), повлиявшим на решение вопросов о сроке наказания, виде исправительного учреждения и зачете срока содержания обвиняемого под стражей.

Так, при назначении ФИО1 наказания за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

Однако суд не учел, что наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору от 15 апреля 2009 г. обусловило установление в отношении него административного надзора (л.д. 105-106) и тем самым наделило его признаками, характеризующими субъект данных преступлений – лицо, в отношении которого установлен административный надзор, что согласно требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах из обжалуемого приговора подлежит исключению указание на признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и на учет этого обстоятельства при назначении ему наказания за указанные деяния.

С учетом указанных изменений наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежит снижению в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

Поскольку ранее ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в исправительных учреждениях, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, суд апелляционной инстанции назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В связи с изменением вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 с 22 октября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исправления явной технической ошибки, допущенной судом первой инстанции при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указано, что ФИО1 отсутствовал по месту жительства с 25 по 28 мая 2020 г. вместо этого же периода 2019 г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Юргамышского районного суда Курганской области от 22 октября 2020 г. в отношении ФИО1 изменить. 

Уточнить описание преступного деяния, признанного судом доказанным, указанием об отсутствии ФИО1 по месту жительства с 25 по 28 мая 2019 г. вместо 2020 г. 

Исключить указание о признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений и учете его в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также о назначении наказания с учетом положений ст. 68 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического содержания ФИО1 под стражей с 22 октября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий В.В. Патюков