Дело № 1-431/2024 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Любытино Новгородской области 28 ноября 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.

при секретаре Елисеевой С.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Любытинского района Захарова А.В.,

подсудимого ФИО2 ФИО10

его защитника - адвоката Кикнадзе А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению 

ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

судимого: 

1.27.03.2024 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 03 октября 2024 года, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 12.04.2026 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

виновность ФИО2 ФИО10 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ФИО10 постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области ФИО1 от 11 января 2024 года, вступившем в законную силу 22 января 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Он же, на основании приговора Боровичского районного суда Новгородской области от 27 марта 2024 года, вступившего в законную силу 12 апреля 2024 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

ФИО2 ФИО10 должных выводов для себя не сделал и в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часов 10 минут 23 июня 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно и незаконно, из личных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь на участке местности, расположенном на берегу реки Мета деревни Разгон Любытинского района Новгородской области, с целью доехать до места своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, привел двигатель автомобиля марки «LADA 210740», государственный регистрационный знак № региона, в рабочее состояние, откуда управляя им, начал движение по автомобильным дорогам Любытинского района Новгородской области, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

23 июня 2024 года, около 02 часов 10 минут, у дома 

<

адрес>, вышеуказанное транспортное средство под управлением ФИО2 ФИО10 было остановлено находившимися на маршруте патрулирования при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками ОСВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Новгородской области, которыми были установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО2 ФИО10 уполномоченным должностным лицом - инспектором ОСВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Новгородской области, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ФИО10. согласился.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 23 июня 2024 года, в 03 часа 03 минут, на месте остановки, с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № №, у ФИО2 ФИО10 было установлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,185 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, и является состоянием алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 ФИО10 был согласен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 ФИО10. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено ФИО2 ФИО10 добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, о чём имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО10 поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, вину признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Захаров А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Кикнадзе А.О. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 ФИО10 добровольно и подтверждено в судебном заседании в присутствии защитника.

Поскольку заявленное подсудимым ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО2 ФИО10 без проведения судебного разбирательства.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО2 ФИО10 в обвинении, объём которого указан в описательной части приговора, доказанной полностью.

Суд находит вину ФИО2 ФИО10 в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлено оно против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Согласно ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 ФИО10 установлено, что он привлекался к административной ответственности, военнообязанный, на учёте у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, УУП ОП по Любытинскому району МОМВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, в браке не состоит, несовершеннолетних и иных лиц на иждивении не имеет, наличие инвалидности и тяжелых хронических заболеваний отрицает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 ФИО10 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близкому родственнику, имеющему тяжелое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 ФИО10 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом данных о личности ФИО2 ФИО10 его поведения, как в ходе дознания, так и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания подсудимому с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, в том числе его отношения к содеянному, принимая во внимание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом социальной справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ст. 56 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом согласно санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ФИО2 ФИО10 следует назначить в соответствии со ст. 47 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение наказания в виде штрафа, а также иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и применение положений ст. 53.1 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, несмотря на установленные смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, и установленных данных о личности подсудимого, свидетельствующих об его устойчивом противоправном поведении, нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни. 

Суд не установил также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания ФИО2 ФИО10 судом не установлено.

При назначении окончательного наказания суд принимает во внимание, что преступление, за которое настоящим приговором осуждается ФИО2 ФИО10 совершено им после постановления приговора Боровичского районного суда Новгородской области от 27 марта 2024 года, в связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, а именно путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по вышеприведенному приговору.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 ФИО10 следует назначить в колонии-поселении, куда осужденному надлежит проследовать самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 19) - автомобиль марки Лада 210740, г.р.з. № регион - признанный вещественным доказательством и хранящийся на спец.стоянке, расположенной по адресу 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО35. с 27.04.2024 года. Из пояснений подсудимого ФИО2 ФИО10 данных им в судебном заседании следует, что вышеуказанный автомобиль был приобретен в мае 2024 года на его личные денежные средства для его девушки ФИО37 договор купли-продажи должен быть у ФИО37 ФИО37 разрешала ему пользоваться транспортным средством в случае необходимости, поскольку водительских прав на тот момент не имела.

Таким образом, поскольку транспортное средство - автомобиль марки Лада 210740, г.р.з. № регион - признанный вещественным доказательством и хранящийся на спец.стоянке, расположенной по адресу 

<

адрес>, было использовано ФИО2 ФИО10 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, данное транспортное средство подлежит конфискации.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>. за участие в ходе дознания адвоката Кикнадзе А.О. (л.д.162) в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание, не отбытое по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 27 марта 2024 года в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и окончательно ФИО2 ФИО10 наказание определить по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив её по вступлении приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО10 исчислять с момента прибытия его к месту отбывания наказания.

Зачесть ФИО2 ФИО10. в срок отбытия наказания время следования от места жительства до прибытия в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному, что он следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно и по вступлении приговора в законную силу должен явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания (ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ), а в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный может быть заключен под стражу на срок до 30 суток и направлен в колонию-поселение под конвоем либо вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента отбытия осужденным основного наказания, при этом требование приговора о лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: DVD+RW диск с 2 видеофайлами формата AVI – хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – автомобиль Лада 210740, г.р.з. № регион - хранящийся на спец.стоянке, расположенной по адресу 

<

адрес>, на основании пункта 1 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, пункта "д" части первой статьи 104.1 УК Российской Федерации - конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>. за участие в ходе дознания адвоката Кикнадзе А.О. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Боровичский районный суд Новгородской области в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Апелляционное определение (постановление) и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.И. Арсеньева