Дело № 2-565/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

17 июля 2018 года

гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о возмещении расходов связанных с обучением,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца – МВД РФ обратился в городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании затрат на обучение в размере 227 562,24 рублей. Требования мотивирует тем, что ответчик с 12.05.2009 г. по 21.07.2015г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. На основании его заявления в 2009 году был направлен на учебу в 

<

...> по специальности «Юриспруденция» со сроком обучения 4 года 6 месяцев. 14.05.2009 года ответчик заключил с ГУВД по Кемеровской области контракт о службе в органах внутренних дел, согласно которому при досрочном расторжении контракта с него взыскиваются расходы на обучение (если не истек 5-летний срок после окончания учебного заведения МВД России или другого ведомства, обучение в котором оплачивалось МВД России). На основании рапорта о переводе, с курсантом 3 курса 

<

...> ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел с 

<

...>, для дальнейшего обучения на очной форме по специальности «Юриспруденция». Обучение ответчика в 

<

...> далее в 

<

...> в период с 01.09.2009г. по 01.08.2014г. осуществлялось за счет средств МВД России. По окончании обучения 04.07.2014г. ответчику выдан диплом 

<

...>.

05 августа 2014 года ответчик заключил с ГУ МВД России по Кемеровской области контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности 

<

...>, согласно которому он обязан возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", затраты на его обучение.

Приказом ГУ МВД России по в области от 07 ноября 2014 года N № л/с ответчик был переведен на должность 

<

...>, и назначен на должность с 31 октября 2014 года Приказом ГУ МВД России по Кемеровской области от 26 ноября 2014 года N №.

Приказом ГУ МВД России по Кемеровской области от 21 июля 2015 года N № ответчик был уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), с 21 июля 2015 года. Основанием для увольнения явилось заключение служебной проверки ГУ МВД России по Кемеровской области от 02.07.2015г., приказ начальника Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу «О наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел» от 16.07.2015 № №.

С увольнением ответчик не согласился и обжаловал принятое решение об увольнении в суд. 01.12.2015г. решением Анжеро-Судженского городского суда ответчику в удовлетворении иска к Отделу МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано полностью. Решение вступило в законную силу 11.01.2016г.

Ответчику вручено уведомление об обязанности возместить истцу затраты на его обучение в образовательном учреждении высшего образования, согласно которому он обязан в течение 30 рабочих дней с момента получения уведомления возместить истцу затраты на его обучение. С ответчиком также было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба от 21.07.2015 г., а также дополнение к соглашению о добровольном возмещении ущерба от 21.07.2015г. о возмещении денежных средств в течении 3-х лет. Однако ответчик условия соглашения, дополнительного соглашения не выполнил, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика затраты на обучение в размере 227 562,24 рубля.

В ходе рассмотрения дела от истца поступали уточнения исковых требований от 10.05.2018 г., от 04.07.2018 г. С учетом всех уточнений, истец просил взыскать с ответчика затраты на его обучение в размере 101 138,72 рублей за период с 21.04.2017 г. по 21.08.2018г. Кроме того, также считает истцом не пропущен срок для обращения с иском в суд, поскольку факт причинения ущерба выявлен работодателем при проведении ревизии КРО ГУ МВД России по Кемеровской области 21.10.2017 г., после чего был предъявлен иск к ответчику.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора - ФИО2, действующая на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержала. Просила суд иск удовлетворить полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.Согласно заявлению, приобщенному к материалам дела, просил в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового Кодекса РФ, поскольку представитель истца обратился в суд только 19.04.2018 г., то есть за пределами установленного срока для обращения в суд более чем на 1 год. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Заслушав представителя истца и третьего лица, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 и п. 3, 4 ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с гражданином, впервые поступающим на службу в органы внутренних дел, заключается первый контракт.

Контракт на определенный срок заключается:

с гражданином, поступающим в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, - на период обучения с обязательством заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел в порядке, установленном статьей 23 данного Федерального закона;

сотрудником органов внутренних дел, поступающим в образовательную организацию или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, - на период обучения и обязательной последующей службы в органе внутренних дел, направившем сотрудника на обучение, в порядке, установленном статьей 23 данного Федерального закона.

Подпунктом "а" пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения поочной форме или для подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук, предусматриваются обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На основании ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 данного Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 данного Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством РФ.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника из органов внутренних дел по предусмотренным законом основаниям увольнения в течение 5-летнего срока после окончания образовательной организации высшего образования, обучение в которой осуществлялось за счет средств федерального бюджета, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012г. N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, которыми определен механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ, с которым расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и который уволен со службы в органах внутренних дел РФ, затрат на обучение и порядок исчисления их размера.

Кроме того, обязанность по возмещению расходов на обучение предусмотрена ч. 6 ст. 38 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3 "О полиции", согласно которой гражданин Российской Федерации, отчисленный из образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за недисциплинированность и неуспеваемость, либо отказавшийся выполнять условия контракта о прохождении службы в полиции после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, и гражданин Российской Федерации, окончивший такое образовательное учреждение и уволенный со службы в полиции до окончания срока службы, предусмотренного контрактом о прохождении службы в полиции, по основаниям, установленным п. 1, 10 - 13, 15, 16, 21 и 22 ч. 1 ст. 40 данного Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их обучение.

Аналогичные положения содержит ст. 249 Трудового кодекса РФ, которой установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ответчик на основании его заявления (л.д.68) был зачислен в 

<

...> на основании приказа начальника института от 12.08.2009г. № № Приказом МВД России от 22.08.2011 г. № № переведен в 

<

...>. Отчислен приказом начальника академии от 04.07.2014 г. № № связи с окончанием обучения. Решением ГАК от 03.07.2014 г. ФИО1 присуждена квалификация «Юрист» по специальности «Юриспруденция», 04.07.2014 г. выдан диплом серии № №, регистрационный №, что подтверждается справкой 

<

...> от 22.08.2014 г. (л.д.52), а также представленной копией диплома (л.д.53-57).

14.05.2009г. с ответчиком заключен контракт о службе в органах внутренних дел (л.д.73-74). Согласно пункту 3 указанного контракта ответчик после окончания 

<

...> обязуется прослужить в органах внутренних дел не менее 5 лет.

На основании рапорта ФИО1 о переводе в 

<

...> для дальнейшего его обучения (л.д.75), с ответчиком был заключен контракт от 02.04.2012 г. о прохождении службы в органах внутренних дел с 

<

...>, для дальнейшего обучения на очной форме по специальности «Юриспруденция» (л.д.76-79). Пунктом 4.14 указанного контракта предусмотрено, что ответчик обязуется возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его (ответчика) обучение.

По окончании обучения в 

<

...> с ответчиком был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 05.08.2014г. (л.д.17-20). В соответствии с пунктом 4.12 Контракта ответчик обязуется возместить МВД России, в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» затраты связанные с его обучением. Срок заключения контракта 5 лет в соответствии с ранее заключенным контрактом (п.7 контракта).

Приказом ГУ МВД России по Кемеровской области №№ от 07.08.2014 г. (л.д.21), лейтенант полиции ФИО1 назначен на должность 

<

...> с 05.08.2014 г.

Приказом ГУ МВД России по Кемеровской области № № от 07.11.2014 г. (л.д.22), лейтенант юстиции ФИО1 назначен на должность 

<

...> с 31.10.2014 г.

Приказом ГУ МВД России по Кемеровской области от 21.07.2015 г. № № (л.д.8), ответчик уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием для увольнения ответчика послужило уведомление о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, которое вручено ответчику 17.07.2015г. (л.д.85), заключение служебной проверки от 02.07.2015г., вручено ответчику 03.07.2015г. (л.д.25-35), материалы служебной проверки.

28.07.2014г. ФИО1 было получено уведомление о необходимости возмещения МВД России затрат на его обучение в 

<

...> в сумме 227 562,24 рубля в срок до 21.08.2015 г. (л.д.86-87).

Согласно соглашению от 21.07.2015г. о добровольном возмещении ущерба, дополнению к соглашению от 21.07.2015 г., ответчик взял на себя обязательство возместить истцу затраты на его обучение на общую сумму 227 562,24 рубля в течение 3 лет, начиная с августа 2015 года, ежемесячными платежами в срок до 20 числа текущего месяца. Указанные соглашения подписаны ответчиком лично 21.07.2015 г.(л.д.88-91).

Во исполнение ч. 14 ст. 76 Федерального закона Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Истцом представлен расчет, согласно которому ко взысканию определена сумма расходов на обучение ответчика в размере 134 261,72 рублей (л.д. 65-67), исходя из периода его обучения с 2009 года по 2014 год, а также с учетом фактически отработанного ответчиком времени после окончания учебы, и в соответствии с формулой расчета размера средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими образовательную организацию высшего образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, которая закреплена в подпункте "б" пункта 12 Правил. Представленный расчет задолженности проверен судом и признан верным, истцом обоснованно и правильно определены полные года службы ответчика после окончания его обучения. 

При этом, суд принимает во внимание Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010г. N 1005-О-О в котором указано, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

Перед увольнением 21.07.2015г. ответчик был поставлен в известность о необходимости возместить МВД России затраты на обучение, в котором указана сумма, подлежащая взысканию. 

Кроме того, ответчиком в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд. Суд считает, что довод представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд, заслуживает внимания:

В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, по спорам о возмещении ущерба, причиненного работником, установленный в ст. 392 Трудового кодекса РФ годичный срок начинает течь со дня, когда факт ущерба выявлен (обнаружен) и об этом стало известно работодателю.

Согласно ч. 4 ст. 248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как следует из смысла указанной нормы, законом срок, на который возможно заключение соглашения о рассрочке, не ограничен. При этом, законодателем работодателю предоставлено право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба. 

Как следует из показаний представителя истца, третьего лица и представителя ответчика в судебном заседании, ответчиком стоимость обучения не оплачена.

При наличии заключенного между сторонами 21.07.2015 года соглашения о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежа с дополнениями, годичный срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда ответчик должен был быть возместить ущерб, внесен очередной платеж. Согласно условиям соглашения и дополнения к соглашению от 21.07.2015г. ответчик принял на себя обязательство возместить истцу причиненный ущерб в размере 227 562,24 рубля, путем перечисления в течение 3 (трех) лет ежемесячных платежей: август 2015 г. – 6321,29 рублей, все последующие месяцы – 6321,17 рублей, в срок до 20 числа текущего месяца, соответственно, последний платеж должен быть произведен ответчиком 20.08.2018г.

Иск в суд предьявлен представителем истца 19.04.2018г., что следует из штампа канцелярии суда на исковом заявлении. Суд, на основании положений ст. 392 ТК РФ, приходит к выводу, что представителем истца пропущен годичный срок для обращения истца в суд за взысканием платежей в срок с 21.07.2015г. по 19.04.2017г.

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца о дате обнаружения ущерба в результате проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу при решении вопроса о пропуске срока для обращения в суд, поскольку считает, что срок для обращения с иском в суд начинает течь со следующего дня после срока неоплаты первого платежа по соглашения, т.е. с 21.08.2015г.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд принимает во внимание фактический размер ущерба, подлежащий выплате ответчиком в сумме 134 261,72 рублей, соответственно, ежемесячный платеж на срок соглашения и дополнения к нему должен составлять: 

134 261,72 рублей : 36 месяцев = 3 729,5 рублей ежемесячно.

Суд считает, что для исчисления суммы ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, надлежит принимать во внимание именно 134 261,72 рублей, как исчислено по формуле, а не сумму 227 562,24 рублей, указанную в соглашение, поскольку указанная сумма не отражает реальный ущерб, причиненный ответчиком.

Период, за который подлежат взысканию платежи с 20.04.2017г. по август 2018г. – 17 месяцев,

3 729,5 рублей * 17 месяцев = 63 401,5 рублей – сумма, подлежащая взысканию в бюджет с ответчика.

В части взыскания с ответчика понесенных расходов на обучение в размере (101 138,72 – 63 401,5) 37 737,22 рублей отказывает полностью в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском в суд и отсутствием законных оснований для взыскания.

Согласно ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 102,05 рублей (63 401,5- 20 000) * 3 % + 800).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о возмещении расходов связанных с обучением, удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации, местонахождение: 119049, г. Москва, ул. Житная, 16, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 16.01.2003г., сумму затрат федерального бюджета, понесенных на оплату обучения в размере 63 401 рублей 50 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать полностью.

Взыскать с ФИО1 в доход Анжеро-Судженского городского округа государственную пошлину в сумме 2 102 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 23.07.2018 года.