УИД 60RS0012-01-2026-000111-21

Дело №1-46/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайловой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Никаноровой М.А.,

с участием государственного обвинителя Горовского И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Агафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца **, гражданина Республики Беларусь, регистрации на территории РФ не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, вдовца, на иждивении никого не имеющего, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, невоеннообязанного на территории РФ, инвалидности не имеющего, судимого:

- 31.07.2023 года Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

05.09.2025 года на основании постановления Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.08.2025 года освобожденного условно-досрочно на 5 месяцев 23 дня;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 28.01.2026 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, при следующих обстоятельствах.

31.07.2023 года приговором судьи Московского районного суда г. Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

11.03.2024 года в соответствии с ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» Федеральной службой исполнения наказаний Министерства юстиции РФ вынесено распоряжение ** о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, в соответствии с которым пребывание (проживание) в РФ гражданина Республики Беларусь ФИО1 признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.11 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ФИО1 утверждено решение о депортации **.

05.09.2025 года на основании постановления Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.08.2025 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 23 дня, после чего помещен в ЦВСИГ №1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком на 5 лет со дня выезда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ОП УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 был надлежащим образом, под подпись, уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении него принято решение о неразрешении въезда в РФ в соответствии с пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», в связи с чем въезд на территорию РФ ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 был предупрежден о том, что в случае въезда в РФ до истечения срока неразрешения въезда на территорию РФ он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.322 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был депортирован и выехал из РФ через Государственную границу РФ в пункте пропуска «**

ДД.ММ.ГГГГ Советским РОВД 

<

адрес> ФИО1 был документирован паспортом гражданина Республики Беларусь №**

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории Республики Беларусь, принял решение на незаконное пересечение Государственной границы РФ с целью разрешения вопросов со своей квартирой, расположенной в 

<

адрес>, а также для того, чтобы забрать прах своей супруги, после чего ДД.ММ.ГГГГ приобрел билет на международный поезд ** сообщением «**» отправлением ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> до 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ФИО1 в 

<

адрес> осуществил посадку на международный поезд ** сообщением **», следуя в качестве пассажира которого выдвинулся в сторону РФ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, ФИО1, не дожидаясь окончания срока действующего в отношении него ограничения на въезд в РФ, действуя умышленно, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении него принято решение о неразрешении въезда в РФ, в связи с чем въезд на территорию РФ ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ, по личным бытовым мотивам, с целью разрешения вопросов со своей квартирой, расположенной в 

<

адрес>, а также для того, чтобы забрать прах своей супруги, следуя в качестве пассажира международного поезда ** сообщением «**», ДД.ММ.ГГГГ около ** часа ** минут незаконно пересек Государственную границу РФ из Республики Беларусь в РФ в районе 

<

адрес> примерно в ** метрах южнее н.

<

адрес> и примерно в ** метрах северо-западнее н.

<

адрес>, после чего продолжил движение вглубь РФ.

ДД.ММ.ГГГГ годаоколо ** часов ** минут на железнодорожной станции «**» в вагоне ** на месте ** международного поезда ** сообщением «**» ФИО1 был выявлен сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области.

Исходя из изложенного, следует, что своими умышленными действиями ФИО1 нарушил требования пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», а также ст.11 Закона РФ от 01.04.1993 года №4730-I «О Государственной границе РФ».

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 01.04.1993 года №4732-I о порядке введения в действие Закона РФ от 01.04.1993 года №4730-I «О Государственной границе РФ», до заключения договоров о прохождении Государственной границы РФ с сопредельными государствами – бывшими Союзными Республиками СССР, границе с этими государствами придан статус Государственной границы РФ.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», установлено, что порядок пересечения Государственной границы РФ при осуществлении выезда из РФ и въезда в РФ регулируется Законом РФ «О Государственной границе РФ» и названным Федеральным законом.

В соответствии с пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», установлено, что въезд в РФ иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение о депортации - в течение пяти лет со дня депортации.

Согласно положению ст.11 Закона РФ от 01.04.1993 года №4730-I «О Государственной границе РФ», не подлежат пропуску через Государственную границу РФ иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. Государственным обвинителем оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве дознания, где он пояснил, что после освобождения 05.09.2025 года из исправительной колонии, где он отбывал наказание по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга, его встретили сотрудники миграционной службы и сообщили, что в отношении него принято решение о депортации, вручили копию решения о депортации и поместили его в центр временного содержания иностранных граждан. ДД.ММ.ГГГГ около ** часов сотрудники миграционной службы сопроводили его в аэропорт «**» для убытия в Республику Беларусь, где уведомили о том, что в связи с депортацией ему не разрешен въезд в РФ в течении 5 лет после того, как он покинет территорию РФ. ДД.ММ.ГГГГ около в ** часов он прибыл в Республику Беларусь, где стал проживать по адресу своей регистрации. ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать в 

<

адрес> для того, чтобы забрать из крематория прах супруги и урегулировать некоторые вопросы с квартирой в 

<

адрес>, доставшейся ему по наследству от умершей супруги. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часов он сел в поезд до 

<

адрес> отправлением из 

<

адрес>, полагая, что российские пограничники не проверяют пассажиров поездов, следующих в РФ из Республики Беларусь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часа ** минут, когда поезд остановился на железнодорожной станции «**», в вагон, в котором он ехал, зашли российские пограничники и сообщили ему, что из-за имеющегося в отношении него запрета на въезд в РФ, он не сможет продолжить движение в 

<

адрес>. После этого он был снят с поезда и сопровожден на пограничную заставу в 

<

адрес> для проведения разбирательства (т.1 л.д.88-91, 123-126).

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме, дополнительно указал, что целью прибытия в РФ не являлось использование права политического убежища в соответствии с Конституцией РФ.

Помимо признательных показаний ФИО1 суд находит, что его вина в совершении преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетелей Ф.Д.В. и Ф.О.Л., согласно которым они ДД.ММ.ГГГГ осуществляли пограничную деятельность по проверке поезда ** сообщением «**» в районе железнодорожной станции «**», расположенной в 

<

адрес>. Около ** часов в вагоне ** на месте ** ими был выявлен гражданин Республики Беларусь ФИО1, которому не разрешен въезд в РФ. ФИО1 был снят с поезда и доставлен в отделение (погз) в г. Невель отдела (погк) в г. Невель ПУ ФСБ России по Псковской области для проведения разбирательства (т.1 л.д.181-183);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр паспорта гражданина Республики Беларусь **, выданного ДД.ММ.ГГГГ ** на имя ФИО1. В результате осмотра установлена личность ФИО1, а также дата и место выдачи паспорта (т.1 л.д.96-106, 107);

- выпиской из контрольного списка, в соответствии с которым ФИО1 включен в контрольный список лиц, которым не разрешен въезд в РФ, в том числе по основанию, предусмотренному пп.2 ч.1 ст.27 ФЗ-114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», в связи с принятым ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении него решением о депортации с территории РФ (т.1 л.д.8-11, 18-19);

- решением о депортации **, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в соответствии с которым на основании п.11 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» принято решение депортировать гражданина Республики Беларусь ФИО1 с территории РФ. На первом листе указанного решения имеется оттиск даты-штампа, свидетельствующий о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был депортирован за пределы РФ через пункт пропуска «Пулково» (т.1 л.д.33-34);

- решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05.09.2025 года, в соответствии с которым ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан на срок до исполнения решения о депортации, но не более, чем по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т.1 л.д.43-46);

- электронным билетом **, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ на имя KATSEBA ARTSIOM был приобретен авиабилет на рейс №** по маршруту «**», вылетом ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут из аэропорта «**» 

<

адрес> (т.1 л.д.49);

- решением о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» в отношении ФИО1 утверждено решение о неразрешении въезда в РФ сроком на 5 лет со дня выезда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48);

- уведомлением ** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ГУ МВД России г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении него принято решение о неразрешении въезда в РФ в соответствии с пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», в связи с чем въезд на территорию РФ ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 был предупрежден о том, что в случае въезда в РФ до истечения срока неразрешения въезда на территорию РФ он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.322 УК РФ (т.1 л.д.35);

- выпиской из базы данных ПТК «**», в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут на имя ФИО1 был приобретен проездной документ ** на поезд ** отправлением ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут из 

<

адрес> и прибытием ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут в 

<

адрес> (т.1 л.д.16, 187);

- справкой ОАО «РЖД» **/ДС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из Республики Беларусь в РФ скорый поезд ** сообщением «**» ДД.ММ.ГГГГ пересек российско-белорусскую границу в ** час ** минут. Место пересечения российско-белорусской границы – д. 

<

адрес> (т.1 л.д.66);

- схемой незаконного пересечения Государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ гражданином Республики Беларусь ФИО1 (т.1 л.д.178, 179, 180).

Исследовав приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они получены без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными, относящимися к исследуемым событиям, а в своей совокупности – достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления.

Признательные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для самооговора подсудимого, а также для оговора его свидетелями судом не установлено.

Оценив изложенное, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 322 УК РФ – как пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

При этом судом установлено, что целью прибытия ФИО1 в РФ не являлось использование права политического убежища в соответствии с Конституцией РФ.

ФИО1 на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, поведение подсудимого не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний (ВИЧ-инфекция, эпилепсия, бронхиальная астма), а также осуществление ухода за матерью, имеющей ряд хронических заболеваний (цирроз печени, ВИЧ-инфекция) (ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку преступление совершено ФИО1 при очевидных обстоятельствах, установленных сотрудниками правоохранительных органов, а само по себе признание ФИО1 своей вины в ходе дознания, дача показаний и непротиводействие расследованию преступления не свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с тем, что он совершил настоящее преступление, имея непогашенную и неснятую судимость по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31.07.2023 года.

Также суд принимает во внимание, что ранее ФИО1 на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести и направленного против порядка управления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, полагая, что иной вид наказания не позволит достичь целей, определенных уголовным законом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, его личностью, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении совершенного преступления.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, цели и мотива совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 правила ч.3 ст.68 УК РФ, позволяющие суду при рецидиве преступлений назначить наказание менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изложенное выше, по мнению суда, также дает возможность сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31.07.2023 года, примененное постановлением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.08.2025 года.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для применения данной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

В срок отбывания наказания суд считает необходимым зачесть время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Согласно п.15 ст.5, ч.3 ст.128 УПК РФ срок содержания под стражей подлежит исчислению с момента фактического задержания, под которым следует понимать момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. В соответствии с п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был задержан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ, в порядке ст.27.3 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ по факту пересечения Государственной границы РФ (т.1 л.д.68-69). ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления (т.1 л.д.70-74). Непосредственно сразу после освобождения по административному делу ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого по данному уголовному делу (т.1 л.д.76-78). Учитывая изложенное, суд полагает необходимым включить административное задержание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в срок его содержания под стражей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Клименко С.Н., осуществляющему в порядке ст.51 УПК РФ защиту интересов ФИО1 в ходе дознания, в размере 5583 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета РФ. На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая состояние здоровья подсудимого, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, на основании которых паспорт на имя ФИО1 подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31.07.2023 года, примененное постановлением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.08.2025 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28.01.2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство:

- паспорт гражданина паспорт гражданина Республики Беларусь №НВ3936599, выданный ДД.ММ.ГГГГ ** на имя ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Ю. Михайлова

Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу.