РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года город Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Болденкова Е.Ю., при секретаре Холодовой А.И.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2442/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области) в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1, об обязании ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, устранить в полном объеме препятствия к осуществлению ФИО1 его прав и законных интересов в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с указанным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области), указав в его обоснование на то, что он постоянно проживает на территории п. Бурдугуз Иркутского района Иркутской области. На основании решения Думы Большереченского муниципального образования от **/**/**** №/дгп «Об утверждении Генерального плана Большереченского муниципального образования Иркутского района Иркутской области» в границы п. Бурдугуз были включены лесные участки, расположенные на землях лесного фонда: Иркутская область, Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, квартал №, выделы 1 ч., 2 ч., 3 ч., 4-16, 17 ч., 18-28, 29 ч., 30 ч., 33-35, 43-46, 48 ч., 50, 51, 54 ч. 55-57, 72-76. 

На основании данного решения в ГКН были внесены сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ОГУ «Ангарский лесхоз», Тальцинское лесничество, квартал №, с кадастровым номером №, как о земельном участке, расположенном в границах населенного пункта, разрешенное использование – для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей.

**/**/**** Иркутский районный суд вынес решение по делу № по иску Федерального агентства лесного хозяйства о признании недействующим в части решения думы Думы Большереченского муниципального образования Иркутского района Иркутской области, согласно которому указанное решение Думы Большереченского муниципального образования было отменено, решение вступило в законную силу **/**/****.

Таким образом, границы п. Бурдугуз вернулись в ранее установленные пределы, а участок с кадастровым номером № оказался за его пределами, но никаких действий уполномоченного органа по приведению сведений государственного кадастра недвижимости в соответствие с правоустанавливающими и другими регламентирующими документами. С учётом того, что сведения о земельном участке носят недостоверный характер в части разрешенного использования и категории земель, необходимо исключить из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения об указанном земельном участке.

Считает, что бездействие административного ответчика по внесению соответствующих изменений нарушают права истца на благоприятную окружающую среду, поскольку те сведения, которые содержатся в государственном реестре, позволяют правообладателю на законных основаниях выпиливать деревья, производить строительство объектов, чем причиняется ущерб окружающей среде, что создает угрозу нарушения прав жителей п. Бурдугуз на благоприятную среду проживания, пользования лесами в установленном законом порядке, в том числе, административного истца.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности № № от **/**/****, заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Далее пояснил, что о решении они узнали в мае 2017 г. на сайте Иркутского районного суда, однако ничем доказать это не могут. Они не являлись стороной по делу и в момент вынесения решения не могли быть с ним ознакомлены. Решение на сайте суда было опубликовано гораздо позднее его вынесения. На сегодняшний день истец не настаивает на исключении сведений о правах, но настаивает на исключении сведений о категории земель. Доводы о том, что Управление не обладает полномочиями, не состоятельны, поскольку с **/**/**** этим занимается именно правление. К ним обращалась администрация Большереченского МО за утверждением нового генплана, в который данный земельный участок не входил. И ответчик знал, что данный земельный участок в границы не попадает, и уже тогда должны были внести изменения. Собственник земельного участка имеет право осуществлять строительство на участке, следовательно, существует угроза вырубки леса и осуществления строительства. Гражданин имеет право обращаться за защитой своих прав, если считает, что его права нарушены. ФИО1 ни к собственнику, ни к администрации не обращался за предоставлением данного земельного участка или его части. Полагает, что ответчиком не исполнено решение суда, сведения о земельном участке являются незаконными.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО3, действующая на основании доверенности № от **/**/****, в судебном заседании требования ФИО1 не признала, сославшись на доводы письменных возражений на иск. Пояснила суду, что в Управление поступило заявление истца, датированное **/**/****, а значит, он уже ранее знал о нарушении прав. Апелляционное определение размещено на сайте Иркутского областного суда в 2015 году. Доводы истца основаны на нарушении благополучной окружающей среды, а к ведению Управления данные вопросы не отнесены. Собственником земельного участка является Российская Федерация, которая в силу Конституции РФ осуществляет охрану леса. Изменение категории земельного участка не повлечет изменение собственника. Участок предоставлен в аренду на основании договора аренды и не используется не по назначению. Никаких заявлений и документов в Управление на этот счет не поступало.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа либо должностного лица, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что **/**/**** на основании решения Думы Большереченского муниципального образования за №/дгп «Об утверждении Генерального плана Большереченского муниципального образования Иркутского района Иркутской области» в границы п. Бурдугуз были включены лесные участки, расположенные на землях лесного фонда: Иркутская область, Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, квартал № выделы 1 ч., 2 ч., 3 ч., 4-16, 17 ч., 18-28, 29 ч., 30 ч., 33-35, 43-46, 48 ч., 50, 51, 54 ч. 55-57, 72-76. На основании данного решения в ГКН были внесены сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ОГУ «Ангарский лесхоз», Тальцинское лесничество, квартал №, с кадастровым номером №, как о земельном участке, расположенном в границах населенного пункта, разрешенное использование – для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей.Решением Иркутского районного суда от **/**/****, принятым по делу № по иску Федерального агентства лесного хозяйства о признании недействующим в части решения думы Думы Большереченского муниципального образования Иркутского района Иркутской области, решение Думы Большереченского муниципального образования от **/**/**** было отменено, решение вступило в законную силу **/**/****.

Таким образом, как указывает административный истец ФИО1, границы п. Бурдугуз вернулись в ранее установленные пределы, а участок с кадастровым номером № оказался за его пределами, однако никаких действий уполномоченного органа по приведению сведений государственного кадастра недвижимости в соответствие с правоустанавливающими и другими регламентирующими документами не предпринято, в связи с чем, сведения о земельном участке носят недостоверный характер в части разрешенного использования и категории земель, а потому, по мнению административного истца, необходимо исключить из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения об указанном земельном участке, ибо бездействие административного истца по внесению соответствующих изменений нарушают права истца на благоприятную окружающую среду, поскольку те сведения, которые содержатся в государственном реестре, позволяют правообладателю на законных основаниях выпиливать деревья, производить строительство объектов, чем причиняется ущерб окружающей среде, что создает угрозу нарушения прав жителей п. Бурдугуз на благоприятную среду проживания, пользования лесами в установленном законом порядке и, в том числе, административного истца.

Как видно из информации, представленной Управлением Росреестра по Иркутской области **/**/**** №, **/**/**** в ЕГРН в соответствии с положениями ФЗ РФ от **/**/**** № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в отношении земельного участка с местоположением: Иркутская область, Иркутский район, ОГУ «Ангарский лесхоз», Тальцинское лесничество, квартал №, площадью № кв.м., категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, с кадастровым номером № внесена запись о праве собственности Российской Федерации и запись о праве аренды ООО «Иркутскбайкалинтурсервис» на основании договора аренды лесного участка от **/**/**** № (дата регистрации – **/**/****), дополнительного соглашения от **/**/**** к договору аренды лесного участка № от **/**/**** (дата регистрации – **/**/****), дополнительного соглашения от **/**/**** к договору к аренды лесного участка от 1010.2008 г. № (дата регистрации – **/**/****).

**/**/**** земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учёт филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» (далее – филиал) с категорией «земли лесного фонда» на основании документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учёта.

**/**/**** Филиалом в государственный кадастр недвижимости на основании решения Думы Большереченского муниципального образования № дгп от **/**/**** «Об утверждении генерального плана п. Бурдугуз» были внесены изменения в части категории земельного участка с кадастровым номером № с «земли лесного фонда» на «земли населенных пунктов». При этом сведения о разрешенном использовании спорного земельного участка в ГКН не изменялись и соответствуют правоустанавливающим документам на земельный участок

Сведения о границах населенного пункта п. Бурдугуз в ГКН внесены Филиалом **/**/**** на основании решения Думы Большереченского муниципального образования № дгп от **/**/**** «Об уточнении изменений границ населенного пункта п. Бурдугуз».

**/**/**** в сведения о границах п. Бурдугуз в ГКН Филиалом внесены изменения на основании решения Думы Большереченского муниципального образования № дгп от **/**/**** «Об утверждении генерального плана п. Бурдугуз».

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, утвержденным приказом Росреестра от **/**/**** № П/0263 (в редакции приказа от **/**/**** № П/0027), Управление в порядке, установленном ФЗ РФ от **/**/**** № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», осуществляет постановку объектов недвижимости на государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на учтенные в Едином государственном реестре недвижимости объекты недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от **/**/**** N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу положений ч. 4 и 5 ст. 8 названного Закона к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости, относятся, в том числе вид объекта недвижимости, кадастровый номер объекта недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости; площадь и т.д. При этом сведения о категории и разрешенном использовании земельного участка относятся к дополнительным характеристикам объекта недвижимости.

Согласно ст. 14 Закона установлены основания для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, к числу которых отнесены вступившие в законную силу судебные акты.

Принимая во внимание, что сведения об основных и дополнительных характеристиках земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН в полном объеме, и права на данный земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке согласно правоустанавливающим документам, не оспорены в судебном порядке, а также учитывая то, что соответствующий судебный акт, являющийся основанием для внесения в ЕГРН изменений в части характеристик земельного участка, в Управление не поступал, и орган местного самоуправления также не направлял, со своей стороны, в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия им решений (актов) об установлении или изменении границ населенного пункта, доводы административного истца ФИО1 о бездействии Управления следует признать несостоятельными, и у Управления отсутствовали правовые основания к осуществлению каких-либо действий, (принятию решений). 

В свою очередь решение Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по делу № не содержит указаний, адресованных Управлению в части осуществления данным органом каких-либо действий в отношении спорного земельного участка, в том числе, и характеристик земельного участка, подлежащих внесению (изменению) в ЕГРН. 

При таком положении, не установив в ходе рассмотрения дела оснований для вывода о бездействии административного ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и в иске должно быть отказано.

Кроме того, давая оценку заявлению представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с административным иском, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, административное исковое заявление ФИО1 датировано **/**/****, при этом представитель административного истца ФИО2 ссылается, что о решении Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** истец узнал лишь в мае 2017г. на сайте Иркутского районного суда Иркутской области.

Между тем, из пояснений представителя административного ответчика ФИО3 установлено, что в Управление поступило соответствующее заявление истца, датированное 28.02.2017г., и это обстоятельство представителем истца не оспаривается, из чего следует вывод об осведомленности истца о данном положении дел, которое он расценил как нарушение его конституционных прав и свобод на благоприятную окружающую среду, во всяком случае, не позднее даты обращения с заявлением к ответчику **/**/****. 

Учитывая то обстоятельство, что стороной административного истца не представлено доказательств того, что о вступившем в законную силу решении Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** истец узнал лишь в мае 2017 г. на сайте Иркутского районного суда Иркутской области, суд приходит к выводу, что административным истцом не подтвержден факт своевременного, в установленный законом трехмесячный срок, обращения в суд с настоящим административным иском об обжаловании бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, что в силу, ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области) о признании бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области) в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1, об обязании ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, устранить в полном объеме препятствия к осуществлению ФИО1 его прав и законных интересов в полном объеме, - ФИО1 – ОТКАЗАТЬ.

Жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться **/**/****.

Судья: Е.Ю. Болденков