Дело № 12-106/2025

УИД 54RS0023-01-2025-001210-58

РЕШЕНИЕ

р.п. Коченево 14 октября 2025 года

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Сибтех» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАПОДД МТУ Ространспорта по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАПОДД МТУ Ространспорта по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибтех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Сибтех» обратился в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Коченевский районный суд Новосибирской области с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, так как на момент видеофиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в субаренде.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом. 

С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАПОДД МТУ Ространспорта по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибтех» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки (наименование КАП «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701289, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/18-02-2025/410596782, действительно до 17.02.2027). 

Из фотоматериала следует, что 06.05.2025 в 08:56:41 по адресу: 

<

адрес> собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №) в нарушение п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Собственником транспортного средства является ООО «Сибтех», которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В обоснование доводов жалобы директор ООО «Сибтех» представил следующие доказательства: 

-договор субаренды транспортного средства от 17.07.2024, согласно которому автомобиль с государственным регистрационным знаком № передан во временное владение и пользование субарендатору ФИО3;

- договор безвозмездного пользования № 3314562 от 18.07.2024, согласно которому ООО «РТИС» передает ФИО3 в безвозмездное временное пользование бортовое устройства № 300238593 для установки в транспортное средство с государственным регистрационным знаком №. 

Согласно запрошенной судом информации из ООО «РТИС», собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ООО «Сибтех». На дату фиксации правонарушения - 06.05.2025 в 08:56:41 вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы за ФИО3

Вместе с тем, суд приходит к убеждению о недостаточности доказательств, подтверждающих реальное выбытие вышеуказанного транспортного средства из владения и пользования ООО «Сибтех».

Так, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вместе с тем, доказательства, представленные в обоснование довода о невиновности ООО «Сибтех» в совершении вмененного административного правонарушения, - договор субаренды транспортного средства, договор безвозмездного пользования бортовым устройством, акт передачи бортового оборудования, не являются бесспорными доказательствами отсутствия вины ООО «Сибтех» в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку не исключают возможность управления транспортным средством во время, указанное в оспариваемом постановлении непосредственно его собственником.

Помимо этого, ООО «Сибтех» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованном привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ ООО «Сибтех» - собственника транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу должностным лицом не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание ООО «Сибтех» назначено в пределах санкции и сроков давности, предусмотренных соответственно ч. 1 ст. 12.21.3 и ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАПОДД МТУ Ространспорта по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Сибтех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Сибтех» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

. 

Судья: В.В.Левковец