Дело №2-88/2017 *

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П. Перегудовой, 

при секретаре судебного заседания Т.В. Носовой, 

помощника прокурора Петушинского района Е.Н.Великоконь,

с участием:

истца - ФИО1, 

представителя истца А. А.Н. - адвоката Лесных А.В., действующего по ордеру № от дата, 

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Корчагина А.В., действующего по ордеру № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. А. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

А. А.Н. обратился в Петушинский районный суд с иском, уточнив который, просит:

- взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу:

- возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в виде утраченного заработка в размере *;

- неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме за период с дата по дата (255 дней) в размере *;

- компенсацию морального вреда в размере *.

- штраф за нарушение прав потребителя в размере *;

- взыскать с ФИО2 в его пользу возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в виде утраченного заработка в размере *;

- взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 издержки, связанные с рассмотрением дела:

- расходы по оплате услуг представителя в размере *, 

- расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере *;

- почтовые расходы в размере * и *.

В обоснование исковых требований указано, что дата в 08 часов 00 минут на 117 км автодороги М-7 «Волга» водитель автомобиля «ОРЕLASTRA» г/н № ФИО2 в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, двигаясь по левой полосе движения в сторону адрес со скоростью не обеспечивающей безопасность дорожного движения и постоянного контроля над движением транспортного средства, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, утратил контроль над автомобилем и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21103» г/н №, под управлением истца. От удара автомобиль А. А.Н. оказался на полосе встречного движения, где столкнулся с автомобилем АКУРА RDX г/н 64639BL, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, водитель А. А.Н. получил тяжкие телесные повреждения. Согласно заключения эксперта А. А.Н. причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности. Вина ответчика в ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от дата.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «ОРЕLASTRA» г/н № ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

дата истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения (утраченный заработок). Однако в письме от дата ему было предложено представить дополнительные документы для производства страховой выплаты. Полагает, что страховщик незаконно и необоснованно указал ему на необходимость предоставления дополнительных документов. В период с дата находился на стационарном и амбулаторном лечении, подвергался операционным вмешательствам, с дата ему оформлена инвалидность. Истец указывает, что в указанные периоды времени он не имел возможности заниматься трудовой деятельностью, на момент ДТП в течении года не работал. дата в адрес ПАО «Росгосстрах» направлена претензия о выплате страхового возмещения, дата А. А.Н. страховщиком выплачено страховое возмещение в размере *. Не согласившись с суммой выплаты, истцом в адрес страховщика направлена претензия о доплате страхового возмещения в размере *, однако адресат мер к получению данной претензии не принял.

В судебном заседании истец А. А.Н. и его представитель адвокат Лесных А.В. полностью поддержали уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении. 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве просят отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что истец дата в нарушение п.66 Правил ОСАГО не представил документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении либо отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в силу решение суда. Также истцом не были приложены документы, предусмотренные п.51,55, 56 Правил ОСАГО. дата истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией и полным пакетом необходимых документов, в связи с чем, дата истцу выплачено *. После получения денежных средств, истец с контрсчетом и справкой о доходах в страховую компанию не обращался. Согласно представленного расчета общий размер утраченного заработка за период с дата по дата составляет *. Лимит возмещения вреда составляет *. Согласно представленного расчета размер неустойки составляет *. В случае удовлетворения заявленных требований просят суд снизить размер неустойки, штрафа, применив ст.333 ГК РФ, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Корчагин А.В. в судебном заседании результаты судебно-медицинской экспертизы не оспаривал, представленный стороной истца расчет размера утраченного заработка не оспаривал, при этом указал на целесообразность взыскания с ФИО2 суммы утраченного заработка по день вынесения решения суда. 

Третье лицо ФИО4, извещен, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, возражений не представил. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Великоконь Е.Н., полагавшей требования истца законными и обоснованными, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы.

Пунктом "а" статьи 7 Закона РФ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 23.07.2013 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более *

Как следует из материалов дела, дата в 08 часов 00 минут на 117 км автодороги М-7 «Волга» водитель автомобиля «ОРЕLASTRA» г/н № ФИО2 в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, двигаясь по левой полосе движения в сторону г. Москва со скоростью не обеспечивающей безопасность дорожного движения и постоянного контроля над движением транспортного средства, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, утратил контроль над автомобилем и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21103» г/н №, под управлением истца. От удара автомобиль А. А.Н. оказался на полосе встречного движения, где столкнулся с автомобилем АКУРА RDX №, под управлением ФИО3 

Постановлением следователя СО ОМВД России по Петушинскому району от дата прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2 по п. 3 ч. 1ст. 27 УПК РФ вследствие акта амнистии.

А. А.Н. получил тяжкие телесные повреждения, а именно: раны на лице, волосистой части головы, шее, раны правого плеча, грудной клетки, правого коленного сустава, левой голени, гематомы грудной клетки, перелома костей левого предплечья, множественные перелом костей предплюсны, перелом латеральной лодыжки, вывих таранной кости, перелом поперечного отростка четвертого поясничного позвонка, перелом правой бедренной кости, ушиб головного мозга (заключение эксперта №).

Гражданская ответственность собственника автомобиля «ОРЕLASTRA» г/н № ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

дата истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения в виде утраченного заработка. Письмом от дата истцу предложено представить дополнительные документы для производства страховой выплаты. 

дата в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия о выплате страхового возмещения, дата А. А.Н. страховщиком выплачено страховое возмещение в размере *. Не согласившись с суммой выплаты, истцом в адрес страховщика направлена претензия о доплате страхового возмещения, однако адресат мер к получению данной претензии не принял.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик обязан возместить потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия утраченный заработок, а также дополнительные расходы на лечение.

Из пояснений истца и его представителя, сути представленных документов, следует, что истцом была утеряна профессиональная трудоспособность.

Согласно справки ГБУЗ ВО «Петушинская РБ» А. А.Н. с дата по дата находился на стационарном лечении и с дата по дата находился на амбулаторном лечении, установлена вторая группа инвалидности.

Согласно выписки из истории болезни №х-293 ГБУЗ ВО « областная клиническая больница» г. Владимир А. А.Н. находился на стационарном лечении в период с дата по дата.

В период лечения А. А.Н. подвергался операционным вмешательствам с трансплантацией костной ткани и суставов, в связи с тем, что на момент ДТП он не работал, в установленном порядке листки нетрудоспособности на его имя не оформлялись.

Согласно представленным медицинским документам А. А.Н. установлена вторая группа инвалидности в период с дата по дата, с дата по дата, и с дата по дата 

Истец указывает, что в указанные периоды времени он не имел возможности заниматься трудовой деятельностью, что подтверждается копией трудовой книжки.

В целях определения степени утраты общей профессиональной трудоспособности истца, судом согласно положениям ст.79 ГПК РФ была назначена по делу судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта № Отдела сложных и комиссионных экспертиз ГБУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата в период стационарного и амбулаторного лечения А. А.Н. по поводу полученной в ДТП тяжелой сочетанной травмы с дата по дата имелась полная (100 процентов) временная утрата всех видов трудоспособности. При наличии у А. А.Н. последствий тяжелой сочетанной травмы, полученной в ДТП дата у него имелась утрата профессиональной трудоспособности:

в период с дата по дата в размере 90 (девяносто) процентов;

в период с дата по дата в размере 80 (восьмидесяти) процентов;

в период с дата по дата в размере 60 (шестидесяти) процентов.

Результаты экспертного заключения в судебном заседании сторонами не оспаривались, соответствуют нормативным требованиям и принимаются судом в качестве доказательства.

Согласно п.4 ст.1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 4 ст. 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Материалами дела установлено, что на момент ДТП А. А.Н. в течение 12 месяцев не работал, что подтверждается копией трудовой книжки и справкой 2-НДФЛ за 2013 г.

Таким образом, величина прожиточного минимума трудоспособного населения по Владимирской области на момент обращения с иском в Петушинский районный суд дата на 3 квартал 2016 г. составлял *, т.е. * в день (* дней = *).

Согласно представленного стороной истца расчета размер утраченного заработка А. А.Н. составил:

за период с дата до дата (7 дней + 4 месяца + 7 дней) размер утраченного заработка составил * (* х 7 дней + * х 4 месяца + * х 7 дней = * + * 00 + * = *).

за период с дата до дата (24 дня + 12 месяцев), размер утраченного заработка составил * (* х 24 дня + * х 12 месяцев = * + *) : 100% х 90% = *.

за период с дата до дата (12 месяцев), размер утраченного заработка составил * (* х 12 месяцев) : 100% х 80% = *.

за период с дата до дата (12 месяцев), размер утраченного заработка составил * (* х 12 месяцев) : 100% х 60% = *.

Таким образом, общий размер утраченного заработка за период с дата по дата составил * (* + * + * + * = *).

Суд не соглашается с представленным ПАО СК «Росгосстрах» расчетом размера утраченного заработка, поскольку составлен из расчета дохода истца за 2013 г., что не соответствует установленным судом обстоятельствам.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в счет выплаты утраченного заработка подлежит взысканию *, т.е. разница между страховым лимитом и произведенной страховой выплатой (*).

Истец просит взыскать неустойку согласно представленного расчета за период с дата по дата (255 дней) в размере *

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1).

Материалами дела установлено, что дата истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. 

Письмом от дата истцу для решения вопроса о выплате страхового возмещения предложено представить следующие документы: постановление о возбуждении, прекращении или отказе в возбуждении уголовного дела, либо вступившее в силу решение суда; оформленный надлежащим образом медицинский документ за весь период лечения травм, с указанием диагноза, сроков лечения и врачебных назначений; справку МСЭ о первичном установлении группы инвалидности и обратный талон с указанием заболевания, по поводу которого первично была установлена инвалидность; листки временной нетрудоспособности за период лечения травм; справку о доходах за 12 месяцев работы, предшествующих ДТП, как не представленных в нарушение положений п. 66, 51, 55, 56 Правил ОСАГО.

В соответствии с пунктом 66 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, в случае если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Вместе с тем в соответствии с положениями пункта 67 настоящих Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 51, 53 - 56, 61 и 66. Страховщик вправе запрашивать предоставление только документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

В данном случае отсутствие перечисленных в письме документов, которые страховщик вправе был запросить сам у компетентных органов, не могло повлиять на определение размера страховой выплаты, и в соответствии с указанными положениями настоящих Правил отсутствие этих документов не препятствовало принятию страховщиком решения о страховой выплате.

Таким образом, неполноты направленных истцом в страховую компанию документов судом не установлено.

В связи с данными обстоятельствами, представленный истцом расчет неустойки суд признает верным. Вместе с тем, заявленную истцом сумму неустойки суд находит завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в силу ст.333 ГК РФ считает возможным снизить её размер до *.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая требование А. А.Н. о взыскании с ПАО «Росгосстрах» компенсации морального вреда, суд принимает доводы истца о том, что, как установлено выше, со стороны ответчика имеет место нарушение прав потребителя. Данные действия суд расценивает как виновные, и полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца моральный вред в размере *, что соответствует принципам разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, в размере указанном истцом (*) суд не находит.

Исходя из вышеизложенного, основание для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном, то есть во внесудебном порядке.

Как указано выше, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А. А.Н. подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья *, неустойка * и компенсация морального вреда в размере *, всего *.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере * (*). 

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 утраченный заработок за период с дата по дата в размере * (*). 

Представителем ответчика ФИО2 заявлено о целесообразности взыскания в пользу истца утраченного заработка по день вынесения решения суда.

Истец и его представитель не возражали против взыскания утраченного заработка по день несения решения суда, настаивая при этом на взыскании утраченного заработка по день очередного освидетельствования, т.е. до дата.

Таким образом, общий размер утраченного заработка за период с дата по дата составляет * (*) 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца утраченный заработок за период с дата по дата (день вынесения решения суда) в размере * (*)

При этом суд считает возможным согласно ст. 1092 ГК РФ взыскать утраченный заработок именно по дату очередного переосвидетельствования дата, т.е. на будущее, т.к. период взыскиваемой суммы возмещения вреда на будущее составляет незначительный период со дня принятия судом решения.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок ежемесячно в период с дата по дата в размере * (* х 29 дней = *), с дата по дата по * ежемесячно.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы. 

Требование истца о взыскании расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере * подтверждены договором на оказание медицинских услуг № от 10.03.2017г. и кассовым чеком от 10.03.2017г. на общую сумму *, суд считает обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере *, с ФИО2 *.

Требования истца о взыскании с ответчиков почтовых расходов в общей сумме * подтверждены кассовыми чеками от дата, суд считает также обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, со взысканием по * с каждого ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении дела в суде представлял адвокат Лесных А.В., представивший ордер № от дата 

Согласно квитанции № от дата на сумму * расходы на оплату юридических услуг в связи с оказанием юридической помощи составили *. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подтверждены также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26.09.2016г. Таким образом, А. А.Н. оплатил за представительские услуги *

По делу было проведено два судебных заседания (дата, дата), представитель истца адвокат Лесных А.В. участвовал во всех судебных заседаниях. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и оказание им юридической помощи суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, соразмерность и пропорциональность понесенных расходов, количество судебных заседаний, их продолжительность, объем выполненной представителем юридической помощи, существующие в регионе размеры оплаты за оказание юридических услуг.

Суд полагает разумным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя *, из которых: за досудебную подготовку (направление запросов, претензий) - *, за подготовку искового заявления - *, за подготовку уточненного искового заявления - *, за участие представителя в судебных заседаниях - * (за каждое по *). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере *, с ФИО2 *.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета МО «Петушинский район» подлежит взысканию госпошлина с ПАО СК «Росгосстрах» в размере *, с ФИО2 в размере *.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А. А. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А. А. Н. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере *, неустойку в размере *, компенсацию морального вреда в размере *, штраф в размере *, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере *, расходы на оплате услуг представителя в размере *, почтовые расходы в размере *, всего взыскать *. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО «Петушинский район» госпошлину в размере *.

Взыскать с ФИО2 в пользу А. А. Н. утраченный заработок за период с дата по дата в размере *, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере *, расходы на оплате услуг представителя в размере *, почтовые расходы в размере *, всего взыскать *.

Взыскать с ФИО2 в пользу А. А. Н. утраченный заработок за период с дата по дата в размере *, далее с дата по дата по * ежемесячно.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Петушинский район» госпошлину в размере *.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирской областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья: /подпись/ О.П. Перегудова