Дело № 1-41/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево

17 мая 2017 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Михеевой О.С.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Лешуковой М.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Игитова М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого:

29.05.2012 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

06.06.2012 мировым судьёй Летского судебного участка Прилузского района республики Коми по ст. 139 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освободившегося 27.12.2013 по отбытию наказания;

10.10.2016 мировым судьёй Прилузского судебного участка Республики Коми по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением от 13.04.2017 исправительные работы заменены лишением свободы сроком 1 месяц 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 3141 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, при следующих обстоятельствах:

Так, решением Прилузского районного суда Республики Коми от 18.07.2016 в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком 1 год 6 месяцев с установлением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 21 часов вечера до 06 часов следующих суток по местному времени, кроме времени нахождения на работе; запрещения выезда за пределы территории Прилузского района; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещением пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

ФИО5, будучи неоднократно предупреждённый об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ, т.е. за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в период времени с 04 августа 2016 года по 13 марта 2017 года, находясь на территории сельского поселения 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Республики Коми, неоднократно, проигнорировав предупреждения, действуя умышленно, нарушил установленные в отношении него ограничения административного надзора.

Так, ФИО5 в период времени с 21 часа 04 августа 2016 года до 06 часов 05 августа 2016 года не находился по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Коми, находясь у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> Республики Коми, за что привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Он же, 19 августа 2016 года, в 21 час. 10 мин. не находился по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Коми, находясь на площади 

<

данные изъяты>, расположенной около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Коми, за что привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ.

Он же, 13 марта 2017 года, в 22 час. 10 мин. не находился по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Коми, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Коми, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. Был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Прилузскому району за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения и мелкое хулиганство, за что привлечён к административной ответственности по ст. ст. 19.24 ч. 3, 20.1 ч. 1, 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО5 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО5 ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Лешукова М.Н. не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого поддержала.

Защитник Игитов М.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился.

Санкция ч. 2 ст. 3141 УК РФ в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО5 по ч. 2 ст. 3141 УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО5 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Из показаний свидетеля ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на учёт в ОМВД России по Прилузскому району поставлен ФИО5, в отношении него заведено дело об административном правонарушении, он предупреждён об ответственности за несоблюдение ограничений. ФИО5 допустил нарушения ограничений суда связанные с запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 21 часа до 06 часов следующих суток по местному времени, а именно в ночь на 05 августа 2016 года, 19 августа 2016 года после 21 часа, 13 марта 2017 года в 22 час. 10 мин. Кудринский не находился по месту жительства. Кудринский дважды был привлечён по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и по одному разу по ст. 20.1 ч. 1 и по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 44).

Подозреваемый ФИО5 показал, что ему был установлен административный надзор сроком 1 год 6 месяцев с административными ограничениями. Был предупреждён об ответственности за нарушение административного надзора. Несмотря на это он трижды находился вне места жительства после 21 часа, в том числе находился в состоянии опьянения в общественном месте, за что был привлечён к административной ответственности (л.д. 56-59).

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

В рапорте старший инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Прилузскому району ФИО2 в действиях ФИО5 усматривает признаки состава преступления, предусмотренного ст. 3141 ч. 2 УК РФ (л.д. 5).

Заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО5 и постановке его на профилактический учёт на основании решения Прилузского районного суда Республики Коми от 18.07.2016 (л.д. 8).

Решение Прилузского районного суда Республики Коми № 2а-653/2016 от 18.07.2016 об установлении административного надзора в отношении ФИО5 сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 9-10).

Предупреждение от 01.08.2016 об уклонении от административного надзора (л.д. 11).

График прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 01.08.2016 (л.д. 12). 

Постановление УУП ОМВД России по Прилузскому району ФИО3 от 15.08.2016 в отношении ФИО5 по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 15).

Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми № 5-844/2016 от 24.08.2016 в отношении ФИО5 по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 23-24).

Постановление УУП ОМВД России по Прилузскому району ФИО4 от 13.03.2017 в отношении ФИО5 по ст. ст. 20.1 ч. 1, 20.21 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания свидетеля обвинения, подсудимого согласуются между собой, они последовательны, взаимодополняют друг друга, в этих показаниях отсутствуют существенные противоречия, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность. Не доверять показаниям этих участников у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом сотрудника полиции, постановлениями по делам об административных правонарушениях. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого данным свидетелем не имелось. Соотносимость показаний свидетеля, подсудимого между собой и письменными материалами позволяет суду сделать вывод о достоверности показаний этих лиц об известных им обстоятельствах дела, совокупность же приведённых доказательств объективно свидетельствует о совершении ФИО5 преступления, предусмотренного ст. 3141 ч. 2 УК РФ.

Действия ФИО5 квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст. 3141 ч. 2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО5 преступления которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО5 холост. У него на иждивении малолетних детей нет. По месту регистрации характеризуется отрицательно, ведёт нездоровый образ жизни, злоупотребляет спиртным, круг его друзей лица асоциальные. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Подсудимый не трудоустроен, на учёте в Центре занятости населения не зарегистрирован. Он систематически привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения. Судим.

Действия ФИО5, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, поскольку по приговору Прилузского районного суда от 29.05.2012 он судим по ст. 161 ч. 1 УК РФ, т.е. за совершение умышленного преступления. Указанная судимость не снята и не погашена, и ФИО5 вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений. 

Несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, суд, учитывая также тяжесть содеянного, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы. Назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 3141 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественных доказательств по делу нет.

С учётом личности подсудимого, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО5 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 3141 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде ПЯТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 16.12.2015 к наказанию, назначенному по последнему приговору, окончательно ФИО5 назначить к отбытию ПЯТЬ месяцев ОДИН день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5, до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно. Начало срока наказания осуждённому исчислять с 17 мая 2017 года.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов