Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 ноября 2017 года 

Алтайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, работающего по трудовым договорам с Администрацией Алтайского сельсовета, МУП «Алтайский коммунальщик» рабочим, состоящего на регистрационном учёте и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; 

- по постановлению Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлён на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; - по постановлению Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлён на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединён неотбытый срок 5 месяцев лишения свободы по приговору Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию лишения свободы 3 года 5 месяцев; 

- освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у ФИО1, находившегося в 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – марихуана в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов (более точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь на территории животноводческой фермы ЗАО «Мичуринец», расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение ст.ст. 14,20,24 и 25 Федерального Закона Российской Федерации №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без разрешения компетентных органов государства, реализуя умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства – марихуана, включенного на основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», путем ручного сбора приобрел верхушечные части и листья наркотикосодержащих растений дикорастущей конопли, то есть умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средства – марихуана массой в высушенном состоянии 38 грамм, что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации». 

После чего, незаконное приобретенное наркотическое средство - марихуана массой в высушенном состоянии 38 грамм в значительном размере, ФИО1, незаконно храня непосредственно при себе в этот же день около 19 часов, перенес к себе на усадьбу 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где стал хранить без цели сбыта указанное наркотическое средство - марихуана в значительном размере массой в высушенном состоянии 38 грамм до 20 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 57 минут до 21 часа 35 минут сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> на усадьбе дома ФИО1, расположенной по указанному выше адресу было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта ФИО1 наркотическое средство марихуана в значительном размере массой в высушенном состоянии 38 грамм.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении, инкриминируемого ему деяния полностью установлена совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, допрошенного входе дознания в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на ферму АО «Мичуринец», где для собственного употребления нарвал коноплю, утром следующего дня разложил коноплю у себя в ограде дома для просушки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, так как он находится под административным надзором, обнаружили коноплю, в присутствии понятых ее изъяли, в этот же день в отделе полиции у него были изъяты смывы с рук (л.д.72-75).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника и понятых данные показания подтвердил, находясь на территории животноводческой фермы АО «Мичуринец», расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес> показал, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он для собственного употребления нарвал верхушечные части и листья конопли (л.д.78-80). 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, приведенные выше показания.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности ст. оперуполномоченного ННК отдела полиции по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ УУП Свидетель №2 по телефону ему сообщила, что в ходе проверки по месту жительства ФИО1, на усадьбе его дома увидела сушащуюся коноплю, приехав на усадьбу дома ФИО1 он обнаружил небольшое количество вещества растительного происхождения, похожего на коноплю, которое в присутствии двух понятых было изъято (л.д. 49-51).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в должности УУП отдела полиции по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по месту жительства ФИО1, состоящего на профилактическом учете, на усадьбе его дома она увидела вещество растительного происхождения, похожее на коноплю, ФИО1 ей пояснил, что это конопля, которую он нарвал накануне на ферме для собственного употребления, о данном факте она сообщила по телефону Свидетель №1 (л.д.52-54).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 часа он был приглашен в качестве понятого на усадьбу 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находились сотрудники полиции и парень, проживающий в этом доме, на территории усадьбы неподалеку от дома находилось вещество растительного происхождения, парень, проживающий в этом доме, пояснил, что это конопля, которую он нарвал для собственного употребления, в присутствии его и второго понятого обнаруженная конопля была изъята, упакована в пакет, опечатана, они расписались на бирке и в протоколе (л.д.55-57).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что им были даны аналогичные показания (л.д.59-61).

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия и фото таблицами к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на усадьбе домовладения, находящегося по 

<

адрес> в 

<

адрес> в 10 метрах от дома на земле находится вещество растительного происхождения, со слов хозяина дома ФИО1, данное вещество является коноплей, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ на ферме АО «Мичуринец» для собственного употребления, вещество было изъято в присутствии понятых (л.д.7-8). 

Протоколом осмотра места происшествия и фото таблицами к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете отдела полиции по 

<

адрес> произведены смывы с рук ФИО1, изготовлен контрольный ватный тампон (л.д.12-16).

Указанные выше: наркотическое средство – марихуана, находящееся в полиэтиленовом пакете, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный тампон были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.43-48).

Заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса марихуаны в высушенном состоянии 38 грамм.

На ватном диске со смывами с рук ФИО1 обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (тетрагидроканнабинол является основным действующим началом наркотических средств, получаемых из растений конопли, таких как: марихуана, гашиш, гашишное масло), на контрольном ватном тампоне комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, не обнаружен (л.д.26-29).

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.33-34).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает в насоящее время признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения осложненным пагубным употреблением алкоголя, каннабиоидов. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное расстройство не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда или опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.39-41).

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления судом обвинительного приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Решая вопрос о наказании, суд на основании ст.60 УК РФ в полном объеме учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица.

В соответствии со ст.61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, что образует явку с повинной, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, является обстоятельством, отягчающим наказание. 

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующейся, по мнению суда, удовлетворительно, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ.

По аналогичным основания, суд также не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату ФИО5 в судебном заседании в размере 3 162,50 рублей, суд признает судебными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 проходить регистрацию в органе, ведающим исправлением осужденного один раз в месяц в дни установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Приговор Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки: расходы на оплату вознаграждения адвокату ФИО5 в размере 3 162,50 рублей. 

Вещественные доказательства: пакеты с наркотическим средством - марихуана, с марлевым тампоном со смывами с рук ФИО1 с контрольным образцом тампона, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья О.И. Семенникова