Председательствующий по делу Дело №22-2534/2020

Судья Попова В.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 14 октября 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе судьи Шемякиной Е.С.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В.

осужденного Леонова Н.Е.

адвоката Чешихиной В.Ю., представившей удостоверение № 742 и ордер № 294763 от 29 сентября 2020 года

при секретаре судебного заседания Корчажкине Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Леонова Н.Е. на приговор 

<

данные изъяты> от 21 июля 2020 года, которым

Леонов Н. Е., 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

-22 октября 2018 года приговором Железнодорожного районного суда г.Читы по п.б ч.2 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ. Наказание отбыто 7 февраля 2019 года.

-12 декабря 2018 года приговором Железнодорожного районного суда г.Читы по ч.3 ст. 30 п.а ч.2 ст. 166 УК РФ, п.а ч.2 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 

08.10.2019 постановлением Железнодорожного районного суда г.Читы условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 3 года;

-14 августа 2018 года приговором Центрального районным судом г.Читы по п.а ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158 к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

-31.10.2019 постановлением Железнодорожного районного суда г.Читы условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 3 года;

-18 июня 2020 года приговором Черновского районного суда г.Читы по п.в ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 п.в ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Читы от 14.08.2018 и приговору Железнодорожого районного суда г.Читы от 12.12.2018, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима,

- осужден по ч.3 ст. 30 п.а, в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Черновского районного суда г.Читы от 18.06.2020 окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом отбытого наказания по приговору Черновского районного суда г.Читы от 18.06.2020 - с 18.06.2020 по 20.07.2020.

В соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Леонова Н.Е. с 21.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Шемякиной Е.С., мнение осужденного Леонова Н.Е., его защитника – адвоката Чешихину В.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, просивших об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Ревякина Е.В., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, при обстоятельствах, в нем изложенных, Леонов Н.Е. признан виновным и осужден за совершение покушения на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено в отношении потерпевшего О.И.Д. по адресу: ДНТ «Казачий караул» 

<

адрес>, участок №, 

<

Дата>.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, полагая его необоснованным и излишне суровым. Считает, что судом не учтены его молодой возраст, отсутствие семьи, признание вины, раскаяние в содеянном, желание выплатить ущерб. Просит снизить срок наказания. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, вместе с тем, приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении покушения на умышленное преступление, при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности доказательств, собранных по делу в установленном законом порядке: показаниях самого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, и поддержанных им в судебном заседании, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения им покушения на хищение имущества, принадлежащего О.И.Д. по адресу: ДНТ «Казачий караул» 

<

адрес>, участок № 

<

Дата>, которые не были доведены до конца в связи с тем, что был застигнут на месте преступления свидетелем (соседом) К.С.С.

Данные показания в полном объеме согласуются с показаниями К.И.В., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, потерпевшего О.И.Д., свидетелей П.А.А., К.С.С., а также письменными доказательствами: телефонным сообщением и заявлением потерпевшего О.И.Д. о попытке похищения его имущества, протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления для опознания по фотографии, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все доказательства тщательно исследованы судом в судебном заседании, получили правильную мотивированную оценку в приговоре, в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления судом установлены верно, приговор в части доказанности виновности ФИО1 в совершении данного преступления, сторонами защиты и обвинения не оспаривается.

Юридическая квалификация действиям осужденного по ч.3 ст.30 п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ судом дана правильно. 

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неполноты предварительного и судебного следствия, повлиявших на выводы суда и влекущих отмену приговора.

Что касается назначенного осужденному наказания, то судом в соответствии с требованиями закона учтены данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе: признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие хронического заболевания у ФИО1, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе подлежащих обязательному учету, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру является справедливым, отвечающим его целям. Судом применены положения ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Выводы суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества основаны на полном исследовании личности осужденного, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных умышленных преступлений против собственности к условной мере наказания, однако должных выводов для себя не сделал.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции так же не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.64, ст.73 УК РФ, а так же для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима, судом определен в строгом соответствии с положениями уголовного закона. 

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу произведен верно, в соответствии с положениями п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вместе с тем, при решении вопроса о зачете в окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказания, отбытого по приговору от 

<

Дата>, суд не учел, что указанным приговором было зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 

<

Дата> - с 

<

Дата> по 

<

Дата>, время содержания под стражей по приговору от 

<

Дата> - с 

<

Дата> до 

<

Дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а так же отбытое наказание по приговорам от 

<

Дата> и 

<

Дата> - со 

<

Дата> по 

<

Дата> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 

<

Дата>, данные периоды подлежат зачету, а приговор подлежит изменению в данной части.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

данные изъяты> от 21 июля 2020 года в отношении ФИО1, изменить.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть:

- время его содержания под стражей с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> до 

<

Дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- отбытое наказание со 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> из расчета один день за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.С. Шемякина 

Председательствующий по делу Дело №

Судья Попова В.А.