РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 июля 2019 года город Нижний Новгород

Судья Московского районного суда г. Н. Новгород З.В. Филиппова, рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя Административной комиссии Московского района города Нижний Новгород – по доверенности К. Т.В., жалобу ООО «СтройСервис» на постановление Административной комиссии Московского района города Нижний Новгород от 26 июня 2019 года о привлечении ООО «СтройСервис» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Московского района города Нижний Новгород № 471/4/19 от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Стройсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Должностным лицом при рассмотрении дела установлено, что на момент проведения мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Московского района города Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ* в 08 часов 30 минут, 34-35 минут, а также в 23 часа 41 минуту по адресу: *** (акт обнаружения данных от ЧЧ*ММ*ГГ* *), установлено, что ООО «Стройсервис» имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства территории муниципального образования города Нижний Новгород», утвержденных решением городской Думы города Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* *, не обеспечило надлежащее содержание временного ограждения строительной площадки при производстве работ по строительству многоквартирного жилого дома, выраженное в отсутствии по всему периметру ограждения сигнального(аварийного)освещения, а в ночное время работающего сигнального освещения, что привело к нарушению п.4.4 Правил.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Стройсервис» обратилось с жалобой, в которой просят применить в отношении ООО «СтройСервис» положения ст. 2.9КоАП РФ, предусматривающей прекращение производства по делу об административном правонарушении при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что выявленное нарушение не содержит какой – либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, негативных последствий не наступило. 

В судебное заседание защитник юридического лица ООО «СтройСервис» не явился, извещен о рассмотрении надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии Московского района города Нижний Новгород ФИО1, действующая по доверенности просила отказать в удовлетворении жалобы, в обоснование позиции предоставила отзыв.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию нежилых зданий, строений, сооружений, ограждений (заборов), временных объектов, фонтанов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства (за исключением наличия надписей и рисунков, нанесенных с использованием техники граффити), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка.

Согласно п.3 ст.14 Закона Нижегородской области №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" установлены требования к содержанию оград, заборов, ворот, фонарей уличного освещения, опор, трансформаторных будок. Указанные объекты не должны иметь загрязнений, повреждений, в том числе повреждений окраски, надписей (рисунков), следов коррозии.

При проведении мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Московского района города Нижний Новгород 03.06.2019 года в 08 часов 30 минут, 34-35 минут, а также в 23 часа 41 минуту по адресу: *** (акт обнаружения данных от 04.06.2019 года № 653/4), установлено, что ООО «СтройСервис» имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства территории муниципального образования города Нижний Новгород», утвержденных решением городской Думы города Нижний Новгород от 26.12.2018 года № 272, не обеспечило надлежащее содержание временного ограждения строительной площадки при производстве работ по строительству многоквартирного жилого дома, выраженное в отсутствии по всему периметру ограждения сигнального(аварийного)освещения, а в ночное время работающего сигнального освещения, что привело к нарушению п.4.4 Правил.

Указанные нарушения были зафиксированы в акте обнаружения № 653/4 от 04 июня 2019 года, указывающих на наличие события административного правонарушения, и подтверждаются фотоснимками с привязками к адресным ориентирам.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ: Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО «СтройСервис» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.9 КоАП НО, поскольку отсутствовало временное ограждения строительной площадки при производстве работ по строительству многоквартирного жилого дома, выраженное в отсутствии по всему периметру ограждения сигнального(аварийного)освещения, а в ночное время работающего сигнального освещения.

Решением городской Думы города Нижний Новгород от 26.12.2018 года № 272 (ред.от 19.06.2019 года), а именно п.4.4. ограждения должны иметь единую высоту и единое цветовое решение по всей протяженности обращенных к автомобильным дорогам и тротуарам сторон, не иметь сколов облицовки, трещин, поврежденных, деформированных или отсутствующих элементов, в том числе декоративных.

Ограждения должны содержаться в чистом состоянии, не иметь повреждений и отклонений от вертикали, надписей, рисунков, за исключением предусмотренных настоящими Правилами.

Строительные площадки, места производства земляных, ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны быть ограждены. По периметру ограждений должны быть установлены предупредительные надписи и знаки, указатели, сигнальное (аварийное) освещение. При въезде на строительную площадку размещаются информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора (в случаях когда надзор осуществляется), сроков начала и окончания работ, схемы объекта.

Как видно из материалов административного дела (в том числе акта обнаружения достаточных данных, указанных на наличие события административного правонарушения от 04.06.2019 года № 653/4, фотографий) по периметру ограждения, установленного ООО «СтройСервис» по ордеру № 11-140 от 21.03.2018 г., не установлено сигнальное (аварийное) освещение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на заседании Административной комиссии представитель заявителя не присутствовал (о заседании извещен своевременно, надлежащим образом). Каких-либо доказательств факта устранения нарушения предоставлено не было. На фото, приобщенных к жалобе, имеются сигнальные фонари, расположенные на столбах ограждения, однако, дата съемки на данных фото отсутствует, таким образом невозможно определить, когда именно было устранено выявленное нарушение, а также отсутствуют фото, подтверждающие факт исправной работы указанных фонарей в темное время суток.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено, не указано их и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Также учитывается, что состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.9 КоАП НО является формальным, наступление последствий в виде причинения вреда охраняемым законом интересам не является его обязательным признаком.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом правоприменителю предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Совершенное ООО «СтройСервис» правонарушение в данном рассматриваемом случае не может быть признано судьей малозначительным согласно ст. 2.9 КоАП РФ.

По приведенным выше основаниям доводы жалобы о добровольном устранении нарушений, отсутствии общественно-опасных последствий, не могут быть расценены в качестве оснований для констатации малозначительности правонарушения и прекращения производства по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу вынесено уполномоченными на то должностными лицами, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, наказание назначено в пределах санкции с учетом фактических обстоятельств совершения правонарушения. Нарушений требований закона в части процедуры рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления от 26 июня 2019года № 471/4/19 судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление Административной комиссии Московского района города Нижний Новгород № 471/4/19 от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис»оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Судья З.В. Филиппова