РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Сычёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/2017 по иску ФИО1, ФИО2, К, С к администрации города Ивантеевки Московской области о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с требованиями к администрации города Ивантеевки Московской области (далее по тексту – администрация) об изменении вида жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, (далее по тексту – жилой дом), с квартиры на часть жилого дома.

В обоснование своих требований истцы указали, что жилой дом представляет собой одноэтажный четырёхквартирный жилой дом. При этом жилые помещения в данном доме имеют статус квартир. Квартира № предоставлена ФИО2 по договору социального найма, 

<

адрес> принадлежит по праву собственности К, 

<

адрес> принадлежит по праву собственности С, 

<

адрес> предоставлена по договору социального найма ФИО1 Вместе с тем жилой дом не отвечает признакам многоквартирного жилого дома и возводился в 50-х годах как индивидуальный частный дом, предоставленный истцам работодателем. Жилые помещения, находящиеся в пользовании истцов, фактически представляют собой части индивидуального жилого дома и отвечают всем признакам изолированного жилого помещения, расположены на обособленном земельном участке, имеют изолированный вход, надворные постройки, мест общего пользования с иными помещениями не имеют. Администрацией истцам отказано в передаче земельных участков при жилом доме в собственность и выставлено требование о сносе всех надворных построек и ограждений. Данные действия администрации нарушают права истцов, которые длительное время пользуются земельными участками по сложившемуся порядку пользования, а снос ограждений может причинить вред имуществу, в том числе сделает свободный доступ к газовому оборудованию. При таких обстоятельствах истцы просят изменить статус жилых помещений, что позволит оформить права на земельный участок.

В судебном заседании истцы и их представитель требования поддержали в полном объёме.

Представитель администрации в судебном заседании против заявленных требований возражала и пояснила, что спорное жилое помещение имеет статус многоквартирного дома и состоит их четырёх квартир. При этом жилой дом содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент. Два из жилых помещений переданы истцам в собственность в качестве квартир в порядке приватизации, право собственности зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено. Кроме того представитель администрации просила учесть, что квартал, в котором расположен жилой дом, передан под застройку, а сам жилой дом подлежит сносу.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Ивстрой», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке сттаьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцами требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что ФИО2 по договору социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит К на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 июня 2016 года. Правопредшественнику К указанное жилое помещение принадлежало на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 03 апреля 2008 года.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит С на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 15 апреля 2002 года.

ФИО1 по договору социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд не находит оснований для изменения вида жилых помещений, принадлежащих истцам, с квартиры на часть жилого дома.

Так, перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьёй 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, из части 1 которой следует, что к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

В соответствии с частью 2 указанной статьи жилым домом признаётся индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу части 3 данной статьи квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, многоквартирным домом признаётся совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, суд принимает во внимание, что квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нём комнат (а не квартир). В свою очередь, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1-4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как следует из материалов дела, а именно технического и кадастрового паспортов, дом по указанному выше адресу содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент.

Как указано судом выше в Едином государственном реестре недвижимости два из четырёх жилых помещения, принадлежащие истцам, зарегистрированы как объекты права в качестве квартир. При этом право собственности возникло на основании договоров на передачу квартир в собственность, то есть в порядке приватизации, при которой первоначально гражданам не могли быть переданы в собственность части индивидуального жилого дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данный жилой дом является многоквартирным.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение (часть 2).

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (пункт 1 части 4).

На основании изложенного суд считает, что истцы не вправе решать вопрос о выделе доли в общем имуществе, в том числе в порядке признания за ними права собственности на объекты как на часть жилого дома, поскольку такие требования предполагают выдел доли из общего имущества собственников многоквартирного дома, что недопустимо в силу закона.

Кроме того при рассмотрении спора суд принимает во внимание, что истцами не заявлено объективных доводов, по которым они считает, что их права, вытекающие из права собственности на объект недвижимого имущества, нарушены и подлежат судебной защите, и не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Так, согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Поскольку истцы в рамках избранного способа защиты не представили доказательств нарушенных прав и законных интересов, постольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы представителя истца о нарушении прав истцов в части приобретения в собственность земельного участка, прилегающего к дому, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме. То есть права истцов на земельный участок при многоквартирном жилом доме по указанному адресу не нарушены.

На основании изложенного требования истцов подлежат отклонению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, К, С о признании квартир частью жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и признании права собственности на части жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.