Дело № 2-148/ 2020 ( № КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года с. Троицкое 

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился представитель ПАО Сбербанк ФИО3 с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №, ссылаясь на то, что ПАО « Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Держатель карты ФИО1 с Условиями договора был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты. 

В настоящее время держатель карты - ответчик ФИО1 в добровольном порядке возвращать денежные средства отказывается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 797.562,17 руб. 

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. 

В связи с чем Банк просит взыскать с ФИО1 долг по кредитной карте в сумме 797.562,17 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11.175,62 руб. 

Представитель истца - ФИО3 действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание также не явился. Согласно отчету об СМС - оповещении судебная повестка (оповещение) доставлено.

Суд, руководствуясь ст.167 ч. 5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец просит взыскать досрочно с ответчика долг по кредитной карте в сумме 797.562,17 руб.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами банка. 

Как следует из материалов дела, действительно согласно заявлению на получение кредитной карты ФИО1 Сбербанком была выдана банковская карта 

<

данные изъяты> № по эмиссионному контракту №. с лимитом кредита в размере 680.000 рублей под 

<

данные изъяты> годовых. 

С условиями договора ответчик был согласен и обязался выполнять Условия использования карты, но нарушил обязательства по исполнению Условий использования карты, а именно: сроки погашения кредита и процентов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из выше изложенного, суд считает заявленные Сбербанком требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая расчет задолженности, суд учитывает, что он сделан в соответствии с требованием законодательства и отвечает условиям кредитного договора в соответствии с добровольно принятыми на себя обязательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 11.175 руб. 62 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, сумму задолженности по банковской карте №(эмиссионный контракт №) в размере 797.562,17 руб. (семьсот девяносто семь тысяч пятьсот шестьдесят два руб. 17 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.175,62 руб. (одиннадцать тысяч сто семьдесят пять руб. 62 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Нанайский районный суд, со дня вынесения решения суда в окончательной форме, 28 июля 2020 г.

Судья Фроленкова Е.Е. ______________________