<

 > 

Дело № 2-1047-2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 31 января 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Петрушичевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

У с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1072500 руб. под 24,1% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Заемщику были предъявлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, но оставлены им без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1; взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1039233 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13396 руб. 17 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 1072500 руб. на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,1 % годовых.

Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и процентов. 

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На момент рассмотрения дела задолженность перед истцом не погашена, согласно представленным документам сумма долга составляет: просроченные проценты –148844 руб. 38 коп., просроченный основной долг – 817450 руб. 19 коп., неустойка за просроченные проценты - 45094 руб. 94 коп., неустойка за просроченную задолженность – 27844 руб. 16 коп.

Сумма задолженности подтверждена материалами дела, основана на условиях кредитного договора, ответчиком не оспорена и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1 части 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора другой стороной, является основанием для его изменения или расторжения. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из допущенных ответчиком просрочек внесения платежей по кредитному договору, допущенное нарушение обязательства является существенным. В связи с этим исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13396 руб. 17 коп. подтверждены платежным документом и в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1039233 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13396 руб. 17 коп.

Копию заочного решения направить ответчикам в трехдневный срок, разъяснив, что они вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд.

Мотивированное решение составлено 06.02.2017 г.

Судья 

<

 > М.С. Власов