Судья Неволин В.В. Дело № 22-3727/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 июля 2020 года 

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

секретаря Лисиной С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного на приговор Пермского районного суда Пермского края от 19 мая 2020 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый

- 18 июня 2019 года Пермским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 16 декабря 2019 года Пермским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено 6 месяцам 5 дней лишения свободы в колонии-поселении, куда осужденный следует самостоятельно, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, отбытого срока наказания в виде лишения свободы не имеет, неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 13 дней;

осужден по ст. 2641 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 16 декабря 2020 года, окончательно ФИО1 назначено наказание - 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Волегова Д.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б., суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговору суда признан виновным в том, что, будучи ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, вновь, 28 января 2020 года, днем, двигаясь по улице Ленина в ЗАТО пос. Звездный Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, утверждает, что суд не принял во внимание его положительные характеризующие данные и не привел мотивов назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. На основании изложенного просит изменить приговор суда, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ и снизить размер назначенного дополнительного наказания.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры Пермского района Пермского края Фоминых Е.Н. считает, что при рассмотрении дела и постановлении приговора судом нарушений законодательства не допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, при наличии к тому оснований, по ходатайству осужденного, при этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Действиям ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку, сомнений об отсутствии в действиях осужденного указанного состава преступления у суда апелляционной инстанции не возникает.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, а также установленными по делу смягчающими наказание обстоятельствами, указанными в приговоре.

Каких либо новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено. 

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 531, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного, данными о личности осужденного.

Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, суд обоснованно назначил ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, а так же дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, обоснованно применив правила ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания размера назначенного наказания чрезмерно суровым и его снижения, поскольку назначенная осужденному мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ судом мотивированно определен вид исправительного учреждения и произведен зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 19 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ 

Председательствующий: (подпись)