дело № 1-273/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

«19» июля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре Рахматуллиной Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Куляпиной О.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Хайретдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы, проживающего по адресу: РБ, г. Уфа, ул. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

установил:

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

06.03.2017 в вечернее время в 

<

адрес> г. Уфы во время распития спиртного между ФИО2 и ФИО5 на почве взаимных оскорблений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возникли личные неприязненные отношения к ФИО5 и умысел на совершение убийства последнего.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 06.03.2017 в период с 21 час. до 23 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном доме, умышленно, с целью убийства, нанес не менее пяти ударов ножом в шею ФИО5, причинив последнему телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран шеи, которые причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью, трех непроникающих колото-резаных ран шеи, которые расцениваются, как вред здоровью легкой степени тяжести.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 схватил с пола в прихожей топор и умышленно, с целью убийства, нанес ФИО5 один удар в область левого плеча, причинив последнему телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия от двух колото-резаных ран шеи с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей шеи, правой наружной яремной вены и левой внутренней яремной вены и развившегося в результате осложнения в виде обильной кровопотери.

Вышеназванными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается нижеследующими доказательствами. 

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что 06.03.2017 распивали спиртные напитки, пришли домой к ФИО5 по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО5 начал оскорблять его и ФИО6 Подсудимый сходил за ножом в помещение кухни, подошел к ФИО5 и нанес три удара ножом в горло ФИО5, последний упал на пол. ФИО6 сделала перевязку ФИО5 Они легли спать. ФИО5 остался лежать на полу в прихожей. Нож выкинул у автодороги по 

<

адрес> г. Уфы. Также он нанес удар обухом топора по левому плечу ФИО5 Топор он выкинул возле Центрального рынка г. Уфы (т. 1 л.д. 234-239, л.д. 245-247, т. 2 л.д. 8-11, 19-22).

ФИО2 в суде подтвердил достоверность оглашенных показаний. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании следует, что ФИО5 жил по адресу: РБ, г.Уфа, 

<

адрес>. В последнее время спиртными напитками не злоупотреблял.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в суде следует, что ему позвонила сестра бывшей жены, сказала, что ФИО5 убили. С сестрой приехали в дом, в доме был бардак, в потолке дыры. 

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании следует, что 06.03.2017 они распивали спиртные напитки по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>. ФИО5 стал оскорблять её, ФИО2 и Свидетель №3 ФИО1 прошел в кухню, взял в правую руку нож, нанес удар лежащему на полу в прихожей ФИО5 Куда конкретно пришелся удар ножом, она не видела, но примерно в область шеи (т. 1 л.д. 176-180).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртные напитки, ФИО5 стал оскорблять присутствующих. ФИО2 это не понравилось. ФИО2 направился на кухню, после чего с ножом в руке ушел в прихожую, где нагнулся над лежащим на полу в прихожей ФИО5, нанес несколько ударов ножом по телу ФИО5, однако куда именно попали удары ножом, она не видела (т. 1 л.д. 193-197).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное. После распития спиртного ФИО5 начал выражаться нецензурной бранью и оскорблять всех находящихся в зале, то есть его, Свидетель №2, ФИО6 и ФИО2 Данные оскорбления не понравились ФИО2, он сходил на кухню, подошел к ФИО5, наклонился над ним, после чего вернулся обратно в зал, в этот момент в левой руке ФИО2 он увидел нож в крови. ФИО2 вытер нож о свои брюки. ФИО2 сказал, что ударил ножом ФИО5 в шею (т. 1 л.д. 205-209).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в суде следует, что ФИО1, когда проживал совместно с ними неоднократно приходил домой в состоянии алкогольного опьянения. С 2008 года по 2011 год нигде не работал, с 2011 года по 2012 год работал грузчиком. С 2013 года ФИО1 дома не появлялся, последний раз она его видела в 2014 году (т. 1 л.д. 211-214).

Помимо этого, вина подсудимого ФИО2 доказывается следующими материалами уголовного дела:

Из протокола осмотра места происшествия от 09.03.2017 следует, что установлено и осмотрено место совершения преступления - 

<

адрес> г. Уфы, труп ФИО5 со следами насильственной смерти, изъяты предметы со следами преступлений, следы обуви и рук, 4 ножа с деревянными рукоятками (т. 1 л.д. 25-35);

Из заключения эксперта № 874 следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран шеи с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей шеи, правой наружной яремной вены и левой внутренней яремной вены, которые образовались в результате неоднократных ударов острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами и причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью (т. 1 л.д. 71-88);

Из протокола выемки от 11.03.2017 следует, что у обвиняемого ФИО2 изъяты личные вещи, в том числе, в которых он был в день совершения преступления (т. 1 л.д. 37-41);

Из протокола осмотра предметов от 11.03.2017 следует, что вышеприведённые предметы осмотрены в установленном законом порядке, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 42-56, 57-58);

Из протоколов очной ставки между свидетелем ФИО6, Свидетель №2 и обвиняемым ФИО2 следует, что данные лица подтвердили свои ранее данные показания (т. 1 л.д. 184-187, 201-204);

Из протокола проверки показаний на месте от 15.03.2017 следует, что обвиняемый ФИО2 подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, указал место совершения преступления, детально показал на месте, как совершил указанное преступление (т. 2 л.д. 23-32).

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – достаточности, суд вину подсудимого в совершении умышленного причинения смерти другому человеку находит доказанной.

Характер полученных ФИО5 телесных повреждений, их локализация, способ совершения преступления свидетельствуют об умышленных действиях подсудимого, направленных на причинение ФИО5 смерти.

Из установленных судом обстоятельств дела, подтверждённых вышеприведенными доказательствами, следует, что подсудимый действовал с прямым умыслом, а именно после оскорблений со стороны ФИО5, нанес не менее пяти ударов ножом в область шеи последнего.

Согласно заключению эксперта на трупе ФИО5 обнаружены две колото-резаные раны шеи, которые образовались в результате неоднократных ударов острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, которые причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, квалифицирующийся, как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО5

ФИО2 в ходе предварительного и судебного следствия вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свои показания во время проверки показаний на месте, очных ставок со свидетелями.

Показания ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованных судом вышеприведённых доказательств, в том числе заключением эксперта.

При таких установленных данных суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ. 

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает. В отношении ФИО2 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой ФИО2 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Однако указанная степень умственной отсталости не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 116-121).

С такой оценкой экспертов – психиатров, основанной на тщательном изучении личности обвиняемого и полном анализе материалов дела, следует согласиться, подсудимый ФИО2 должен быть признан вменяемым, и нести уголовную ответственность за совершенное общественно-опасное деяние.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории особо тяжких преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкую. 

Суд отягчающих наказание обстоятельств не установил.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (т.1. л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Из материалов уголовного дела, показаний свидетелей, подсудимого следует, что одной из причин совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего. 

В этой связи смягчающим наказание обстоятельством суд также признает противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности виновного, состояния здоровья, возраста, вышеприведенных смягчающих его вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений суд находит законным, обоснованным и справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы, считая, что перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. 

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу. 

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд определяет на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 19.07.2017, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09.03.2017 по 18.07.2017. 

Меру пресечения ФИО2 не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещи ФИО2 вернуть по принадлежности, остальные уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Идиатулин

копия верна:

судья Р.И. Идиатулин