Дело № 1- 347/19 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Северская 16 декабря 2019 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Безуглова Н.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Северского района Краснодарского края Ереджибоковой Е.В., 

потерпевшего ФИО13

подсудимого ФИО2, его защитника- адвоката Саврандейкина В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Колесниковой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.г ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ) при следующих обстоятельствах. 

Так, 13 июля 2019 года около в 22 часа 10 минут, ФИО2, находился по месту своего проживания и его отца ФИО4 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, увидел в одной из комнат на комоде сотовый телефон «Maxvi» с IMEL: №, принадлежащий ФИО4 №1 

В указанные время и месте, у ФИО2 заведомо знавшего, что к банковской карте ПАО Сбербанк №, принадлежащей ФИО4 №1 подключена услуга мобильный банк к абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 №1 путем совершения неоднократных тождественных действий по их безналичному переводу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, домовладения №, по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, взял с комода сотовый телефон «Maxvi» с IMEL: №, с абонентским номером 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 №1, и путем отправления с указанного сотового телефона смс - сообщения на № ПАО «Сбербанк», перевел на абонентский №

<

данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №1, денежные средства в сумме 1

<

***> рублей, которыми в последующем ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 43 минуты, находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял сотовый телефон «Maxvi» с IMEL: №, с абонентским номером 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО4 №1, и путем отправления с указанного сотового телефона смс - сообщения на № ПАО «Сбербанк», перевел на абонентский номер 

<

данные изъяты>, находящийся у ФИО2 в пользовании, денежные средства в сумме 1000 рублей, которыми в последующем ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Далее, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 47 минуты, в указанной квартире, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял сотовый телефон «Maxvi» с IMEL: №, с абонентским номером 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО4 №1, и путем отправления с указанного сотового телефона смс - сообщения на № ПАО «Сбербанк», перевел на абонентский номер 

<

данные изъяты> находящийся в пользовании у ФИО2, денежные средства в сумме 

<

***> рублей, которыми в последующем ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Завладел похищенными денежными средствами, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около в 22 часов 10 минут, он находился дома по месту проживания, по адресу 

<

адрес>, выйдя на улицу, встретил, проходящего по улице знакомого Свидетель №1 и просил у него о наличии банковской карты, тот ответил, что у него карта есть, тогда ФИО2 спросил у него, сможет ли он помочь, если ФИО2 переведет на его номер денежные средства, а он их снимет в банкомате. Свидетель №1 согласился помочь ему. Затем ФИО2 решил перевести деньги с банковского счета отца - ФИО4 №1, денежные средства. ФИО2 знал, что отец в указанное время уже отдыхает, прошел в зал, дома, где он с ним проживает, взял сотовый телефон, так как ему было известно, что его номер подключен к мобильному банку, и ввел комбинацию, в сообщении на №, а именно сумму 1

<

***>, номер телефона, на который нужно отправить деньги, а именно номер Свидетель №1 (

<

данные изъяты>). Подтвердив данное действие, платеж прошел, на что пришло обратное смс-уведомление о списании денежных средств в указанной сумме. После чего ФИО2 направился к своему знакомому Свидетель №1, где тот сообщил ФИО2, что ему на счет поступило сумма 1 

<

***> рублей, но из-за того, что у Свидетель №1 был минус, то осталось доступная сумма в 1 000 рублей. После чего Свидетель №1 со своего номера телефона перевел денежные средства в сумме 1000 рублей, на свою банковскую карту, какую именно ФИО2 не знал, где они в банкомате банка «Сбербанк» по 

<

адрес>, сняли с карты 1 000 рублей. После чего Свидетель №1 передал ФИО2 деньги и ушел по своим делам, а ФИО2 в этот же вечер потратил на выпивку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут ФИО2 находился дома по месту своего проживания, по адресу 

<

адрес>, пгт. Ильский 

<

адрес>, где в какой-то момент он увидел, что отец ФИО4 №1 вышел на улицу, при этом он оставил свой сотовый телефон без присмотра. После чего ФИО2 воспользовался его отсутствием и так же через № перевел 1 000 рублей с его карты себе на номер телефона. После чего так же удалил пришедшее отцу смс-уведомление о переводе денежных средств. ФИО2 пояснил, что переведенные на номер сотового телефона (№) денежные средства в сумме 1000 рублей, он не смог вывести со счета номера телефона. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 47 минут, зная, что отец ФИО4 №1 лег спать, прошел в зал, где он отдыхает, и взял его сотовый телефон в корпусе черного цвета, где через № перевел себе на сотовый телефон 

<

***> рублей, после чего удалил пришедшее отцу смс-уведомление о переводе денежных средств, после чего ФИО2 пошел спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 проснулся и позвонил своей знакомой Саше, проживающей в пгт. 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, точного адреса он не помнит, и поехал к ней в гости, где они распивали спиртные напитки. Когда закончился алкоголь, ФИО2 сообщил, что у него на телефоне есть денежные средства и он готов их перевести, тогда Саша продиктовала номер своей банковской карты, для перевода денежных средств, при этом ФИО2 ей не сказал, откуда у него деньги. После чего ФИО2 с номера своего телефона перевел 

<

***> рублей через смс-сообщение на номер карты Саши. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов они пошли к банкомату «Сбербанк» расположенный в магазине Магнит по адресу: пгт. 

<

адрес>, где Саша сняла денежные средства в сумме 400 рублей и они потратили их на выпивку/л.д.58-60, 165-167/. 

Виновность в совершении преступления, предусмотренного п.г ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами. 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, осуществил съем денежных средств с его карты Сбербанк, в размере 8900 рублей. Ущерб является для него значительным /л.д. 4/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО4 №1 согласно которому осмотрена 

<

адрес> домовладения №, по 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО4 №1 указал на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сняты денежные средства в сумме 3000 рублей /л.д. 11-15/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5, согласно которому в служебном кабинете осмотрен мобильный телефон марки «fly» s/n pwff180kjo216031, которым пользовался ФИО2 и на него были переведены денежные средства /л.д. 18-22/; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО4 №1 в служебном кабинете изъят мобильный телефон марки «Maxvi» с IMEL: № /л.д. 46-47/; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 и его защитника Саврандейкина В.Г. согласно которому осмотрен мобильный телефон «fly» s/n № ФИО2 указал на мобильный телефон марки «fly» s/n № и пояснил, что на данный мобильный телефон он ДД.ММ.ГГГГ перевел денежных средства в размере 1

<

***> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ с помощью данного телефона он перевел 

<

***> рублей Свидетель №3 /л.д.77-82/;осмотренный телефон признан вещественным доказательством и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам уголовного дела /л.д. 83-84/; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Саврандейкина В.Г. согласно которому осмотрен мобильный телефон «Maxvi» IMEL: №. ФИО1 пояснил, что сданного мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ он, зайдя в сообщение, отправил одно сообщение на №, которым перечислил денежные средства в размере 1

<

***> рублей на номер мобильного телефона 

<

***>, а ДД.ММ.ГГГГ он, зайдя в сообщение, отправил два сообщения на №, которыми перечислил денежные средства в размере 1

<

***> рублей на номер мобильного телефона 

<

***>. Также ФИО2 пояснил, что после перевода денежных средств он удалил сообщения /л.д. 85-89/; осмотренный телефон постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела /л.д. 90-91/; заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 хроническими психическим расстройствами, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящихся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО2 обнаруживал и обнаруживает настоящее время признаки умственной отсталости легкой степени без нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами и синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя. Имеющиеся у ФИО2 психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями критических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое состояние ФИО2 не связано с опасностью для него и других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении мер медицинского характера ФИО2 не нуждается /л.д. 97-99/; протоколом осмотра документов от 11.09.2019 года, согласно которому осмотрен отчет о движении денежных средств по банковской карты № № на имя ФИО5 за период с 12.07.2019 года по 15.07.2019 года. В ходе осмотра установлено: 13.07.2019 года в 22 часа 10 минут с банковской карты № на абонентский № сумма транзакции составила 1

<

***> рублей. 14.07.2019 года в 14 часов 43 минуты и в 22 часа 47 минут с банковской карты № на абонентский № общая сумма транзакции составила 1

<

***> рублей /л.д.107-111/; данный отчет постановлением от 11.09.2019 г. признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного /л.д. 109-111, 112/; протоколами выемки и осмотра и от 04.10.2019 года, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 осмотрен и изъят мобильный телефон «Samsung» s/n RV8JA0RZYGD /л.д.128-130, 131-138/; постановлением от 04.10.2019 года о признании вещественным доказательством, указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела /л.д. 139-141/; протоколом осмотра документов от 15.10.2019 года, согласно которому осмотрена информация по банковским картам № от 08.10.2019 года. В ходе осмотра установлено: 13.07.2019 года на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №1, поступили денежные средства в размере 1000 рублей, после чего они были сняты. Так же 15.07.2019 на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №3 поступили денежные средства в размере 450 рублей, после чего была снята сумма 400 рублей /л.д. 148-151/; постановлением от 15.10.2019 года информация по банковским картам признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела /л.д. 158/.

Показаниями потерпевшего ФИО4 №1, оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу 

<

адрес> совместно со своим сыном ФИО3 ФИО15. У ФИО4 №1, есть банковская карта № банка ПАО «Сбербанк России», на которую ему приходит пенсия. Так 12 числа каждого месяца ему на указанную банковскую карту поступает пенсия в сумме 17 000 рублей. К указанной банковской карте у него подключен мобильный банк и все операции по снятию и переводу денежных средств с данной банковской карты приходят в виде смс-оповещений, однако зачастую он их удаляет не глядя. Так, ДД.ММ.ГГГГ он решил проверить остаток денежных средств на принадлежащей ему банковской карте и обнаружил, что на карте осталось около 13 000 рублей, точную сумму он не помнит, он решил проверить, куда делись денежные средства с принадлежащей ему банковской карты. Проверив операции по счету, он обнаружил, что у него с банковской карты были списаны денежные средства на различные номера телефонов. Он позвонил на один абонентский номер телефона, в настоящий момент на номера телефона на которые он звонил, не помнит, ему ответил ранее не знакомый ФИО4 №1, мужчина, в ходе разговора с которым он узнал, что он является знакомым ФИО2, которому ФИО2 перевел на абонентский номер телефона денежные средства в размере 1

<

***> рублей, а тот, в свою очередь, передал ФИО2, денежные средства в размере 1

<

***> рублей, так же указанный мужчина рассказал ФИО4 №1, что ФИО2 пояснял ему, что у последнего нет реальной возможности снять денежные средства /л.д. 36-38/.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее есть знакомый ФИО1, которой иногда проживает у нее, а так же в случае необходимости берет денег в долг. У ФИО2, есть отец ФИО4 №1, который ей знаком на протяжении 30 лет с ним, находится в приятельских отношениях, иногда созваниваются, знает, что он проживает в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у своего отца в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 позвонил ФИО4 №1, который поинтересовался не у нее ли находится ФИО2, она ответила, что нет. Затем ФИО4 №1 рассказал, что его сын ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты, на которую приходит пенсия, снял 3 000 рублей. Свидетель №2 известно если у ФИО2 появляются деньги, он их тратит на спиртное со своей компанией, в которую как ей известно входит ФИО7 Охарактеризовала ФИО2 как человека, который злоупотребляет алкоголем, но когда находится не в алкогольном опьянении, человек порядочный, внимательный добрый, всегда готовый прийти на помощь /л.д.113-115/.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым: примерно пол года назад она познакомилась с ФИО3 ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ей позвонил ФИО2 и спросил разрешения, чтобы приехать в гости, посидеть, выпить она согласилась. Закончив распивать, имеющиеся в доме алкогольные напитки ФИО2, сообщил ей о том, что у него есть на телефоне 

<

***> рублей, и он готов перевести данную сумму на банковскую карту, для того, чтобы пойти купить еще спиртное. Тогда она достала свою банковскую карту сбербанк, и продиктовала ему номер, после чего ФИО1 с помощью определенной команды состоящей из цифр со своего мобильного номера, перевел 400 рублей на ее карту и 100 рублей была комиссия за перевод. Примерно в 12 часов они пошли к ближайшему банкомату, который находится в магазине Магнит, расположенный по адресу Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский ул. Юбилейная, точного адреса не может сказать. На указанном месте она достала свою банковскую карту, сняла наличные средства в размере 400 рублей и передала ему. О том, что ФИО2 перевел данную сумму с банковской карты отца, она не знала. Затем они купили в этом же магазине пачку сигарет, спиртное купили позже, и направились домой, а примерно в 13 часов приехал сотрудник полиции, от которого ей стало известно, что ФИО2 перевел денежные средства с банковской карты своего отца себе на № /л.д. 102-104/.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он шел к себе домой по 

<

адрес>, точного времени он не может сказать, к нему подошел ФИО2, который знаком, с детства, однако общается крайне редко с ним. ФИО1 сообщил ему, что у него есть денежные средства на мобильном номере, однако у него нет возможности снять наличные, так как у него нет банковской карты, и после этого он попросил помочь ему в сложившейся ситуации. Он согласился ему помочь. Далее ФИО2 зашел к себе домой, спустя несколько минут на его номер пришло сообщение о зачислении денежных средств в размере 1

<

***> рублей, в связи с тем, что у него на номере существовала задолженности в размере 

<

***> рублей, на счету осталась 1000 рублей. Далее, оставшуюся сумму в размере 1000 рублей, с помощью смс он перевел на свою банковскую карту 1000 рублей, затем они пошли в отделение «сбербанка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где стоит один банкомат, после чего он снял 1000 рублей и отдал ФИО2 Через несколько дней ему позвонил неизвестный номер, он взял телефон, неизвестный представился отцом ФИО2, в ходе разговора спросил у него поступали ли ему на счет денежные средства в размере 1

<

***> рублей, на что он ответил ему, что данную сумму ему перевел ФИО2, однако, что данные денежные средства принадлежали отцу ФИО2, ему не было известно /л.д. 123-125/.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в банке ПАО «Сбербанк» существует выписка по счету банковской карты, которая выдается по запросу держателей карты, а так же существует отчет о движении денежных средств по банковской карте, который формируется по запросу правоохранительных органов, а так же запросу граждан. Свидетель №4, пояснила, что между выпиской и отчетом существует разница в том, что по выписке из-за технических причин фактическое отражение операций проходят с задержкой от 3 до 7 календарных дней, а отчет формируется и содержит достоверную информацию в соответствии с транзакциями – т.е. совершенными операциями по банковской карте /л.д. 142-145/.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинителем, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися друг с другом и в совокупности подтверждают виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами и перечисленные в приговоре, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ) при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. г. ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, характеризуется общественностью посредственно. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений. 

Оценив изложенные обстоятельства, принимая во внимание смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием на основании ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, и также считает, что основания для освобождения ФИО2 от наказания, а равно для назначения ему более мягких видов наказаний, в том числе, с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, отсутствуют. Не видит суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом характеризующих данных о личности подсудимого, суд считает излишним назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора. 

Суд, в соответствии со ст.97 и 99 УПК РФ, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления и санкцию статьи, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы, род занятий подсудимого, также тот факт, что подсудимый ранее скрылся от суда и ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, данные о личности подсудимого, его семейное положение, считает необходимым оставить меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: информация по банковским картам sd 0110767249 от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о движении денежных средств по банковской карты № на имя ФИО4 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «fly» s/n № и мобильный телефон «Maxvi» IMEL: №, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4 №1; мобильный телефон «Samsung» s/n RV8JA0RZYGD оставить по принадлежности свидетелю Свидетель №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая Н.А. Безуглова