Дело № 2а-11197/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 08 декабря 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления о наложении ареста на движимое имущество, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника ООО ___» от ____ года в рамках исполнительного производства № № от ____ года в пользу взыскателя ФИО10 В обоснование своих требований указал, что при наложении ареста и изъятии дизельной топливной пушки, модель «___» № судебный пристав-исполнитель не убедился в принадлежности данного имущества должнику, правоустанавливающие документы у пристава отсутствуют, они не были им истребованы, арест произведен в отсутствие должника, арестовано и изъято лишь данное имущество, между тем это имущество принадлежит не должнику, а административному истцу, который работает в ООО ___». Ссылаясь на то, что указанным постановлением административного ответчика нарушены его права и законные интересы, просил указанное постановление признать незаконным и отменить.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что при наложении ареста и изъятии имущества присутствовал охранник ФИО11 который приставу сообщил о принадлежности данного имущества другому лицу, также присутствовал лишь один понятой, а второй отсутствовал. Административный истец работает в ООО ___» в качестве заместителя директора и принес свое личное имущество на работу в связи с холодом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании административный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, указывая на то, что наложение ареста и изъятие имущества произведено судебным приставом-исполнителем в рамках ее компетенции на основании акта, составленного при участии двух понятых, данное имущество находилось по адресу должника, правоустанавливающие документы у истца отсутствуют. 

Представитель административного ответчика УФССП по РС (Я) ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы административного соответчика.

Свидетель ФИО12. суду показал, что в его присутствии судебный пристав-исполнитель осмотрела гараж, наложила арест и изъяла из него тепловую пушку, принадлежащую административному истцу. Пояснил, что данная тепловая пушка ранее находилась в здании, он ее попросил у диспетчера и перенес в гараж. Также пояснил, что в ходе описи имущества он сказал судебному приставу-исполнителю о том, что данное имущество не принадлежит организации, а также звонил руководству. При составлении акта описи и ареста присутствовал лишь один понятой, живущий по соседству.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ____ года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ООО ___» в пользу взыскателя ФИО13 о взыскании 12 000 руб. ____ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно акту о наложении арест (описи имущества) от ____ года арест произведен без участия должника по адресу: г. ____ ____, аресту и описи подвергнуто имущество в виде ___», ___, № № ___ цвета, максимальная тепловая мощность – ___, поток воздуха – ___, расход топлива – ___, напряжение питания – ___, потребляемая мощность – ___ уровень шума на расстоянии 1 м – ___, объем топливного бака – ___, вес нетто – ___, в количестве ___ штуки, данное имущество оценено судебным приставом-исполнителем в ___. и изъято.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Такое административное исковое заявление рассматривается судом в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

Частью 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, административный истец подал иск в суд 01 декабря 2017 года, вместе с тем он ссылается на получение оспариваемого постановления 24 ноября 2017 года через должника. Учитывая то обстоятельство, что административный истец не является стороной исполнительного производства, а срок обращения в суд пропущен на незначительное время, суд считает пропущенный срок подачи административного иска подлежащим восстановлению и рассмотрению дела по существу.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом согласно ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 68 Закон об исполнительном производстве установлено, что одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. В силу ч. 1 ст. 80 названного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Статьей 84 Закона об исполнительном производстве предусмотрены правила изъятия имущества должника для реализации или дальнейшей передачи взыскателю.

Из материалов дела, объяснений сторон, показаний свидетеля судом установлено, что арест и изъятие имущества произведено по адресу должника в отсутствие представителей последнего, в присутствии охранника ООО ___» ФИО14 который акт не подписал. Также установлено, что данный охранник по телефону сообщил руководству ООО ___», однако представитель должника по данному адресу не прибыл. В акте описи (ареста) имущества сведений о том, что арестованное и изъятое имущество не принадлежит должнику, не имеется, охранник акт не подписал, своих замечаний в данном акте не указал. К показаниям данного охранника в качестве свидетеля в части того, что он сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что данное имущество не является имуществом организации, суд относится критически, поскольку данный свидетель является работником ООО ___», а административный истец занимает в данной организации должность заместителя директора. Показания свидетеля иными доказательствами, в том числе и косвенными, не подтверждаются. 

Доказательств того, что при составлении акта ареста и изъятии имущества судебный пристав-исполнитель был осведомлен о возможной принадлежности арестовываемого и изымаемого имущества другому лицу, а не должнику, суду не представлено. Между тем согласно правилам ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания данного обстоятельства возлагается на административного истца.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и изъятию имущества являются законными и обоснованными, решение принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, порядок принятия решения не нарушен.

Административным истцом не доказано, что оспариваемыми действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя нарушаются его права, свободы или охраняемые законом интересы, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Кроме того, у ФИО1 имеется возможность, при наличии оснований, освободить имущество от ареста в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441 ГПК РФ, 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления о наложении ареста на движимое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М. А. Кузьмина 

Копия верна:

Судья: М. А. Кузьмина

Секретарь: А. С. Готовцева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2017 года.