(марка обезличена) 

Дело № 2-686/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Бариновой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.В.Д. к администрации Советского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода, открытому акционерному обществу "Д." о возмещении вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в соответствии со статьями 12, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) №... «О Правилах дорожного движения», статьями 35 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в возмещение причиненных убытков денежную сумму в размере 104805 рублей, взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, взыскать с ответчиков в свою пользу понесенные по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3297 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности Л.Е.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ОАО "Д." по доверенности К.Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений. 

Представитель ответчиков администрации города Нижнего Новгорода, администрации Советского района города Нижнего Новгорода по доверенности Г.Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на причинение истцу ущерба в результате неблагоприятных погодных условий, порывов ветра, приведших к отрыву ветки и падению ее на автомобиль истца. 

Суд с учетом мнения представителей считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По общему правилу, установленному главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В некоторых специально предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, на что дополнительно указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от (дата). В частности, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, возмещается лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет (статья 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае потерпевший представляет в суд доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, и доказательства того, что ответчик является лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Исполнитель услуги освобождается от ответственности, только если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных для услуги правил пользования (статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, по общим правилам в предмет доказывания гражданско-правовой ответственности входит наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда и размер причиненного вреда. 

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что он был причинен не по его вине. 

В силу названной нормы закона истец освобождается от обязанности доказывать вину причинителя вреда. В свою очередь, причинитель вреда не лишен возможности доказывать отсутствие своей вины с целью освобождения от ответственности.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям указанной нормы являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины.

Указанные обстоятельства входят в круг подлежащих доказыванию. Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на определенного ответчика.

При этом необходимо учитывать, что в гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя.

Потерпевший, обращаясь в суд с соответствующим иском, должен указать лицо, обязанное к возмещению вреда, обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи.

Противоправность действий ответчика предполагает не соответствие их закону, договору.

Кроме того, истцу необходимо представить доказательства размера ущерба. Ответчик вправе оспаривать размер.

Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что У.В.Д. является собственником автомобиля МАЗДА, государственный регистрационный номер 

<

***>.

(дата) с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут около ..., расположенного по адресу: ..., произошло падение ствола дерева на автомобиль истца, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Данное происшествие зафиксировано отделом полиции №... Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) под N 20302 от (дата), что подтверждается отказным материалом №....

Как следует из материалов проверки, (дата) в ОП №... Управления МВД России по г. Н. Новгороду поступило заявление У.В.Д. по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля «MAZDACX 5» светло-серого серебристого цвета с государственным регистрационным знаком №... в период времени с 13-00 час. до 13-15 час. возле ... г. Н.Новгорода. Автомобиль застрахован по ОСАГО.

Проверкой установлено, что (дата) около 10-00 час. гражданин У.В.Д. приехал по работе в торговый центр "К.", припарковал принадлежащий ему автомобиль «MAZDACX 5» возле ... г. Н.Новгорода и направился в торговый центр "К.". Около 13-15 час. того же дня сработала установленная в автомобиле сигнализация. ФИО1 У.В.Д. проследовал к своему автомобилю, чтоб выяснить причину срабатывания сигнализации и увидел, что на капоте его автомобиля, а также на капоте стоящего рядом автомобиля - «DAEWOOMATIZ», государственный регистрационный номер №... на автомобиле «KIACERATO», государственный регистрационный номер №..., лежит сломанный упавший ствол одного из деревьев, растущих вдоль проезжей части со стороны ... г. Н.Новгорода рядом с остановкой.

В результате падения ствола дерева принадлежащий У.В.Д. автомобиль «MAZDACX 5» получил следующие повреждения: вмятина на капоте, вмятина на передней левой стойке, разбитое лобовое стекло.

Указанные повреждения причинены автомобилю из-за падения на него ствола дерева, произошедшего вследствие вредоносного действия непреодолимой силы естественно характера; мероприятия по сносу деревьев на указанном участке (дата) не проводились, факты умышленного либо неосторожного причинения вреда вследствие действий третьих неустановленных лиц не выявлены.

Таким образом, основания для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, не имеется.

Данные обстоятельства подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), вступившим в законную силу, что не опровергалось в судебном заседании.

Для оценки рыночной стоимости причиненного ущерба транспортному средству вследствие падения дерева, истец обратился к независимому оценщику, согласно экспертному заключению №..., выполненного обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговый центр «ИРИДИУМ», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 104805 рублей (л.д. 17-40). Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 4000 рублей. 

Согласно данным оперативной сводки, (дата) в 17 часов 40 минут по данным ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС», в ближайшие 1-3 часа (дата) в г. Н.Новгород и по ... местами ожидаются порывы западного ветра 13-18 м/с, с сохранением ночью и днем (дата), в связи с чем подготовлено и отправлено предупреждение о вероятности возникновения чрезвычайных ситуаций муниципального уровня в ... и по Нижегородской связанных с повреждением (обрывом) ЛЭП и линий связи, нарушениями в работе объектов ЖКХ и энергетики, обрушением слабоукрепленных ( в т.ч. строительных кранов), широкоформатных и ветхих конструкций, падением деревьев со слабой корневой системой, источник ЧС - порывы ветра. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков администрации ..., администрации ..., открытого акционерного общества "Д." о возмещении вреда.

Материалами дела установлено, что у ответчика ОАО "Д." отсутствует нормативно установленная обязанность по уходу за зелеными насаждениями и санитарной вырубке древесно-кустарниковой растительности в месте причинения ущерба, на обслуживании у ОАО "Д." придомовая территория ... не состоит.

ОАО "Д." является ненадлежащим ответчиком и заявленные исковые требования к данному ответчику не могут быть удовлетворены, поскольку у данного ответчика отсутствует обязанность по обрезке, вырубке сухостоя и аварийных деревьев на земельном участке в месте причинения ущерба. 

Согласно ст.43 Устава ... (утв.Постановлением Городской Думы от (дата) №...) администрация ... организует благоустройство и озеленение территории города.

... является территориальным подразделением администрации ... и действует на основании Положения об администрации ..., утвержденного постановлением городской Думы города Н.Новгорода от (дата) №... (далее - Положение).

Постановлением Городской Думы ... от (дата) №... были утверждены Правила благоустройства ..., которые устанавливают единые и обязательные для исполнения нормы и правила в сфере благоустройства, содержания и уборки территории в границах ... (далее Правила).

Согласно Правил благоустройства ... понятие «содержание территории» включает в себя комплекс мероприятий, связанных со своевременным ремонтом и содержанием фасадов зданий, строений и сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений, содержанием строительных площадок, зеленых насаждений, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, объектов транспортной инфраструктуры, расположенных на земельном участке.

В соответствии с п.3.1.1 Правил физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание и уборку в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или с привлечением специализированных организаций за счет собственных средств следующих территорий: территорий земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве; закрепленной территории, определенной правовым актом главы администрации города нижнего Новгорода или главы администрации соответствующего района.

На основании п. 5.7. Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (утв. приказом Госстроя РФ (дата) №...) (далее Правила содержания зеленых насаждений), которые предназначены для всех предприятий, занимающихся вопросами создания, охраны и содержания озелененных территорий, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, должен проводиться специальной комиссией ежегодный плановый осмотр в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.

Исходя из п. 5.8. вышеуказанных Правил содержания зеленых насаждений ежегодный плановый весенний осмотр (в конце апреля) проводится с целью проверки состояния озелененных территорий, включая состояние деревьев, кустарников, газонов, цветников, дорожек и площадок, оборудования, инвентаря и готовности их к эксплуатации в последующий летний период. В процессе осмотра уточняются объемы работ по текущему ремонту, посадке и подсадке растений, определяются недостатки, неисправности и повреждения, устранение которых требует специального ремонта.

Также вследствие п. 5.10. Правил содержания зеленых насаждений кроме ежегодного планового осмотра может проводиться оперативный осмотр в результате чрезвычайных обстоятельств - после ливней, сильных ветров, снегопадов и т.п. 

Как следует из материалов дела, администрацией ... заключен муниципальный контракт №... от 22 марта на выполнение работ по сносу сухих и аварийных зеленых насаждений в том числе и по адресу .... Работы по контракту приняты заказчиком в установленном порядке.

Таким образом, ответчиком предприняты меры, предусмотренные действующим законодательством, произведен соответствующий осмотр, снос зеленых насаждений (санитарная вырубка).

С учетом вышеизложенных норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вред имуществу истца причинен в результате форс-мажорных (чрезвычайных и непредотвратимых) обстоятельств, а не по причине ненадлежащего содержания зеленых насаждений или оказания услуг ненадлежащего качества, а потому на ответчиков в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть возложена ответственность по возмещению ущерба.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, а как следствие, взыскания с ответчиков компенсации судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований У.В.Д. к администрации Советского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода, открытому акционерному обществу "Д." о возмещении вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. 

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)а