Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2017 г. г.Щёкино Тульской области 

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Сафроновой Е.С., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-187/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ в г.Туле совершила мошенничество - хищение принадлежащего ФИО1 имущества - денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>., путем обмана, с причинением ей значительного ущерба, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, что установлено вступившим в законную силу приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ В результате этого ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> Обстоятельства, при которых ФИО2 было совершено это преступление, подробно изложены в приговоре.

До настоящего времени вред не возмещен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в возмещение имущественного вреда 

<

данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не признала.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст.1082 указанного Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ст.15 указанного Кодекса).

Судом установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ в г.Туле совершила мошенничество - хищение принадлежащего ФИО1 имущества - денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> путем обмана, с причинением ей значительного ущерба, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, что установлено вступившим в законную силу приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, который в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате этого ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> 

Обстоятельства, при которых ФИО2 было совершено это преступление, подробно изложены в приговоре.

Вред ФИО1 причинен по вине ФИО2

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 является лицом, которое несет перед ФИО1 ответственность за вред, причиненный преступлением. 

До настоящего времени вред не возмещен.

Доказательств того, что причиненный ФИО2 ущерб ею возмещен, суду не представлено.

Несогласие ФИО2 с приговором суда основанием для отказа в иске быть не может.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно п.1 ст.395 того же Кодекса в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Расчет процентов истцом приведен, ответчиком не оспорен и принят судом.

В связи с удовлетворением судом исковых требований госпошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден в соответствии с подп.4 п.1 ст.33336 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 

<

данные изъяты> с взыскиваемой денежной суммы подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета МО Щекинский район (ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.611 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп.1 п.1 ст.33319, подп.8 п.1 ст.33320 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО Щекинский район 

<

данные изъяты>. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий