Дело № 5-151/2017г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

630099, 

<

...>

05 апреля 2017 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Г.Г. Бракар,

при секретаре В.Е. Соболенко 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении И ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 633272, 

<

адрес>, 

<

адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

При проведении государственным инспектором Новосибирского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора проверки котельной И, расположенной в городе Новосибирск, 

<

адрес> было установлено следующее: котельная расположена в подвальном помещении здания магазина по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). В соответствии с приложением № к соглашению о владении и пользовании Зданием, находящимся в общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ котельная по адресу 

<

адрес> находится в общем владении и пользовании И и С В котельной установлены 2 водогрейных котла Парамат-Симплекс мощностью 170 квт фирмы Виссман. В соответствии с проектом технологическое окно в котельной является устройством в помещении котельной легкосбрасываемых конструкций по требованию Управления государственной противопожарной службы № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам обследования выявлены следующие нарушения «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 Мпа (0,7 кгс/см2) водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115 ?С)» (Утверждены Приказом Минстроя России от 28.08.1992г №, далее по тексту – ПУБЭ до 115?С), а именно: 

1. не представлены документы о назначении лица, ответственного за исправление состояния и безопасную эксплуатацию, техническое освидетельствование котлов (нарушение пункта 8.2 ПУБЭ до 115?С);

2. не представлены документы по освидетельствованию котлов с периодичностью не реже чем через 12 месяцев и гидравлическому испытанию пробным давлением с периодичностью не реже одного раза в два года (нарушение пункта 9.7 ПУБЭ до 115?С);

3. нет записей в паспортах котлов результатов освидетельствования и заключения о возможности работы котлов с указанием разрешенных параметров (давления, температуры) и сроков следующего освидетельствования (нарушение пункта 9.13 ПУБЭ до 115?С);

4. предусмотренное проектом технологическое окно с приямком из подвального помещения котельной, с выходом наружу здания для связи с внешней атмосферой закрыто перекрытием, служащим полом в торговом помещении, пристроенном позднее, что нарушает требование п. 3.16 СНиП П-35-76 «Котельные установки» (в индивидуальных котельных, работающих на жидком и газообразном топливе следует предусматривать легкосбрасываемые ограждающие конструкции из расчета 0,03 м? на 1м? объема помещения, в котором находятся котлы) (нарушение пункта 4.1 ПУБЭ до 115?С);

5. встроенная в подвальном помещении котельная размещена под торговыми помещениями магазина, расположенного на первом этаже здания, что нарушает требования п. 1.10 СНиП II-35-76 «Котельные установки» (не допускается размещать встроенные котельные под помещениями общественного назначения (фойе зрительными залами, торговыми помещениями магазинов, классами и аудиториями учебных заведений, залами столовых, ресторанов, раздевальными и мыльными бань, душевыми и т.п.) и под складами сгораемых материалов) (нарушение пункта 4.1 ПУБЭ 115?С).

Суд, выслушав в судебном заседании пояснения представителя И С, согласившегося с протоколом об административных правонарушениях, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В статье 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом, установлено, что И являясь владельцем и пользователем котельной, расположенной по адресу 

<

адрес> в соответствии с приложением № к соглашению о владении и пользовании Зданием, находящимся в общей собственности от 25.10.2001г., а также пунктом 6 соглашения о владении и пользовании Зданием, находящимся в общей собственности от 25.10.2001г., имело возможность для соблюдения «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 Мпа (0,7 кгс/см2) водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115 ?С)».

Вина И в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, соглашением о владении и пользовании зданием, заключенным между И и И ДД.ММ.ГГГГ, перечнем имущества, находящегося в общем владении и пользовании сторон, заключением инспектора У. по результатам проведения проверки, и другими собранными по делу материалами. 

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Так как котельная располагается в подвальном помещении здания магазина, в котором размещаются организации с постоянным пребыванием персонала и посетителями (офисы, магазины, предприятия общественного питания), выявленные нарушения представляют угрозу причинения вреда жизни и здоровью обслуживающего персонала и третьих лиц, находящихся в непосредственной близости от котельной и возникновения чрезвычайной ситуации.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить И наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации котельной, расположенной в подвальном помещении здания по адресу: 

<

адрес>, сроком на 90 суток, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В течение указанного срока юридическому лицу надлежит устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ст. 29.10, ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

И. ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления эксплуатации котельной, принадлежащей И. расположенной в подвальном помещении здания магазина по адресу: 

<

адрес>, на срок девяносто суток.

В соответствии с ч.1 ст. 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях настоящее постановление исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Разъяснить И., что судья на основании ходатайства юридического лица прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с даты получения копии постановления.

Судья Г.Г. Бракар