РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 17 октября 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к МО МВД России «Городецкий» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков расчета при увольнении и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Городецкий» о взыскании денежной компенсации, вместо положенных предметов обмундирования в размере 104920,40 руб., денежной компенсации за нарушение сроков расчета при увольнении за период с *** по *** в размере 5453,81 руб., и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением суду от 27 сентября 2018 года привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГУ Министерства внутренних дел России по Нижегородской области.

Определением суда от 17 октября 2018 года принято заявление ФИО1 об уменьшении иска.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, пояснив, что с *** по *** проходил службу по контракту в органах внутренних дел Российской Федерации. На основании приказа МО МВД России «Городецкий» * л/с от *** уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Работодатель при увольнении обязан был ему выплатить выходное пособие в размере * рублей, денежную компенсацию вместо причитающихся предметов обмундирования в размере * руб. При увольнении указанные суммы не были выплачены. Сумма выходного пособия ему была перечислена в *** года, денежная компенсации вместо причитающихся предметов обмундирования позже. У него трое детей, он испытывал финансовые трудности при подготовке детей к новому учебному году. Просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика МО МВД России «Городецкий» иск не признала, пояснив, что истец проходил службу у ответчика в должности оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Городецкий». На основании приказа МО МВД России «Городецкий» * л/с от *** истец уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии по выслуге лет. Календарная выслуга истца составила *** года *** месяца *** дней. При увольнении истцу начислено выходное пособие в размере * рублей, денежная компенсации вместо причитающихся предметов обмундирования в размере * руб. Распорядителем бюджетных средств по отношению к ответчику является ГУ Министерства внутренних дел России по Нижегородской области, ответчиком своевременно была направлена заявка на выплату указанных выплат. При поступлении средств *** истцу перечислена сумма выходного пособия. Денежная компенсация вместо причитающихся предметов обмундирования в размере * руб. перечислена истцу в *** года сразу после поступления целевых средств. Намерения причинить вред истцу ответчик не имел, нет вины ответчика в причинении нравственных переживаний истцу. Просит отказать истцу в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГУ Министерства внутренних дел России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, в отзыве на иск третье лицо просит рассмотреть гражданское дело без участия своего представителя.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГУ Министерства внутренних дел России по Нижегородской области, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Из отзыва третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГУ Министерства внутренних дел России по Нижегородской области, на иск следует, что третье лицо и ответчик являются бюджетными учреждениями. Бюджетные ассигнования на конкретные статьи экономической классификации направляет МВД России через ГУ МВД по Нижегородской области согласно заявкам МО МВД России «Городецкий». Денежные средства по данным статьям экономической классификации являются целевыми и обезличенными. Денежных средств в ГУ МВД России по Нижегородской области по данным статьям экономической классификации было недостаточно. После получения дополнительного финансирования денежные средства были направлены в МО МВД России «Городецкий» и задолженность перед истцом погашена. Просит отказать в иске ФИО1

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив мнение третьего лица, изложенное в отзыве, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудников органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции".

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом РФ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, в силу приведенных нормативных положений, в отношении сотрудников органов внутренних дел нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой, только в случаях, не урегулированных специальным законодательством.

Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, Федеральный закон РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 11).

Право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено и пунктом 4 части 1 статьи 28 Федерального закона РФ "О полиции".

Согласно ст. ст. 8, 9, 10 Федерального закона РФ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты в РФ" в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принцип состязательности основан на юридическом равенстве сторон в спорном материальном правоотношении и противоположности их материально-правовых интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с *** по *** проходил службу по контракту в органах внутренних дел Российской Федерации. На основании приказа МО МВД России «Городецкий» * л/с от *** уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Календарная выслуга истца составила *** года *** месяца *** дней. При увольнении истцу было начислено выходное пособие в размере * рублей. Сумма выходного пособия никем не оспаривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 6 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10 января 2013 года № 8, сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке: сотрудникам, увольняемым с правом ношения форменной одежды, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования или выплачивается денежная компенсация; сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация. Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения.

Денежная компенсация ФИО1 вместо причитающихся предметов обмундирования составляет * руб.

Также установлено, что сумма выходного пособия ФИО1 перечислена ответчиком *** платежным поручением *, *** на счет истца зачислена денежная компенсация вместо причитающихся предметов обмундирования.

Поскольку специальным законодательством, регулирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, вопросы, связанные с ненадлежащим исполнением обязанности по своевременному расчету с увольняемым сотрудником, не разрешены, следует руководствоваться положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ,

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов (денежной компенсации) в размере одной сто пятидесятой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, поскольку спорные выплаты не произведены истцу во время.

Как следует из материалов дела и было установлено судом спорные суммы работодателем истцу выплачены несвоевременно, при этом были начислены своевременно.

В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Так как в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт несвоевременной выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в его пользу компенсации в порядке, установленном ст. 236 ТК РФ, поскольку указанная норма не ставит возможность взыскания компенсации в пользу работника в зависимость от наличия либо отсутствия вины работодателя. Следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты при увольнении причитающихся в размере 5453 рубля 81 копейка.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" согласно которым, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком как работодателем трудовых прав истца, выразившийся в несвоевременной выплате причитающихся сумм суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нарушений, длительность неисполнения обязанности по выплатам с момента увольнения, степени физических и нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости судом определен в сумме 3000 руб.

Согласно ст. 89 Гражданского процессуального кодекса РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" в систему федеральных органов исполнительной власти включены федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

В силу пунктов 1, 15 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01 марта 2011 года № 248, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. В состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России (за исключением Главного командования внутренних войск МВД России), территориальные органы МВД России, образовательные, научные, медико-санитарные и санаторно-курортные организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, представительства МВД России за рубежом, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел.

Таким образом, МО МВД России «Городецкий» входит в систему государственных органов исполнительной власти, в связи с чем, на него распространяются вышеуказанные нормы налогового законодательства, предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МО МВД России «Городецкий» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков расчета при увольнении и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с МО МВД России «Городецкий», расположенного по адресу: 

<

...>, в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение сроков расчета при увольнении в размере 5453 рубля 81 копейка и компенсацию морального вреда 3000 рублей, всего 8453 (восемь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 81 копейка.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Городецкий» о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере 50000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова