Председательствующий – Букреева Т.А. Дело № 22-6263/2021

Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 17 сентября 2021 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Цупак Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В., с участием осужденного ФИО1, адвоката Калякиной С.С. в интересах осужденного ФИО1, адвоката Фоминых О.Б. в интересах осужденного ФИО2, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным осужденных ФИО2 и ФИО1 на приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 31 мая 2021 года, которым 

ФИО2,

родившийся 

<

дата>, 

ранее судимый: 

- 16 июня 2020 года Кировградским городским судом Свердловской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев,

осужден по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 16 июня 2020 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 16 июня 2020 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 31 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Взыскано с ФИО2 в пользу Б. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6000 рублей.

ФИО1,

родившийся 

<

дата>, 

ранее судимый: 

- 28 марта 2018 года Кировградским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года,

осужден по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 28 марта 2018 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 28 марта 2018 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 31 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвокатов калякиной С.С., Фоминых О.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора суда, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО3, просившего приговора суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 и ФИО1 признан виновным в том, что 24 февраля 2021 года в период времени с 08.30 до 16.00 часов, действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее У., с незаконным проникновением в помещение, причинив потерпевшему У. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, ФИО2 признан виновным в том, что в период с 13.00 часов 15 декабря 2020 года до 00.00 часов 20 декабря 2020 года, тайно похитил имущество, принадлежащее Б., с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Преступления совершены ими в п. Карпушиха г. Кировграда Свердловской области при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 вину признали полностью, по их ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевших дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит принять во внимание, что он имеет полное среднее образование; состоит в официальном браке; имеет на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 9 лет, который на данном этапе развития особенно нуждается в отцовском внимании; официально трудоустроен; военнообязанный; имеет постоянное место регистрации и жительства; к административной ответственности не привлекался более трех лет; вину признал полностью, дал признательные показания и написал явку с повинной, так как осознал, что совершил противоправное деяние. С учетом указанных обстоятельств просит изменить приговор суда и назначить более мягкое наказание. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшее на исход дела. Полагает, что суд неправильно применил положения ст. 72 УК РФ и назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, при этом исчислив время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня. Также полагает, что суд в должной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что он в течении 4 лет официально трудоустроен социальным работником в пенсионном фонде по уходу за пенсионерами старше 80 лет; его мама и тетя находятся в преклонном возрасте и нуждаются в его поддержке и помощи. Обращает внимание, что он ранее судим условно сроком на 4 года, на момент осуждения неотбытый срок условного наказания составлял 1 месяц. Просит приговор суда изменить и смягчить наказание. 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных помощник прокурора г. Кировграда Кукса К.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных ФИО2 и ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалоб осужденных, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

С учетом того, что ФИО2 и ФИО1 согласились с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал их виновными по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал действия ФИО2 и ФИО1 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также действия ФИО2 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Наказание осужденным ФИО2 и ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, регулирующей размер наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также ФИО2 по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом признаны в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование розыску похищенного имущества, принадлежавшего потерпевшему У., вследствие чего оно возвращено последнему; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие привлечения к административной ответственности, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом признаны в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, принадлежавшего потерпевшему У., вследствие чего оно возвращено последнему и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие привлечения к административной ответственности, состояние беременности его сожительницы.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных ФИО2 и ФИО1, судом не установлено. 

Одновременно и обоснованно суд при назначении наказания, принял во внимание и иные характеризующие личность осужденных сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая личность виновных и фактические обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также то, что ФИО2 совершил преступления в период условного осуждения по приговору от 16 июня 2020 года и ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 28 марта 2018 года, суд принял правильное решение о необходимости назначения ФИО2 и ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО2 условного осуждения по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 16 июня 2020 года и ФИО1 условного осуждения по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 28 марта 2018 года, что обоснованно повлекло назначение ФИО2 и ФИО1 наказания по совокупности приговоров с применением положений ст.70 УК РФ. 

При этом, суд обоснованно не установил оснований для применения в отношении осужденных ФИО2 и ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом первой инстанции справедливо не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденным ФИО2 и ФИО1 лишение свободы, определен судом верно в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Зачет времени содержания под стражей осужденным ФИО2 и ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы судом произведен правильно в соответствии с п. б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, в том числе и те, что указаны в апелляционных жалобах осужденных ФИО2 и ФИО1 

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденных, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 31 мая 2021 года в отношении ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Осужденные ФИО2 и ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Цупак