Дело № 2-1655/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года

Сормовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Вернер Л.В.,

с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО7,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пеней, 

установил:

ОАО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований) о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчики проживают в квартире по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> однако оплату услуг ОАО «Теплоэнерго» по поставке тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвели.

Рассмотрение указанного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ 13 часов, в указанный день в судебном заседании был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 30 минут.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО7 с иском не согласились, сославшись на пропуск срока исковой давности, отсутствие в исковом заявлении расчета взыскиваемой задолженности, просили снизить размер пеней. По мнению указанного ответчика, размер задолженности перед истцом с учетом внесенных платежей за оказанные услуги составляет 

<

данные изъяты>.

Дело рассматривается без участия ответчиков ФИО2 и ФИО3, извещенных о времени и месте его рассмотрения, от которых поступили заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют равные с собственником права и обязанности. Дееспособные, ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Из материалов дела и объяснения ответчика ФИО1 следует, что квартира по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> с 1993 года принадлежит на праве собственности ФИО1 ФИО2 и ФИО3 являются соответственно супругом и дочерью ФИО1 и зарегистрированы в данной квартире по месту жительства.

Следовательно, ответчики, являясь собственником, членами семьи собственника, обязаны были своевременно вносить плату за оказанные коммунальные услуги. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг теплоснабжения по указанной квартире в полном объеме не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, которая к моменту рассмотрения дела не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по 

<

адрес> находится в управлении ООО «ДК Сормово 12».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДК Сормово 12» и ОАО «Теплоэнерго» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ОАО «Теплоэнерго» перешло право требования с ответчиков задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги по отоплению и ГВС за спорный период.

В соответствии с пунктом 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В данном случае истцу на основании упомянутого договора перешло право требования исполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС за указанный в нем период.

Соответственно, истец вправе требовать с ответчиков взыскания задолженности по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению за спорный период.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Сормовского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по делу №2-174/17 о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по коммунальным платежам, который затем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Ответчиками было заявлено о пропуске срока исковой давности, что в соответствии со статьей 199 ГК РФ с учетом изложенных обстоятельств и предусмотренного частью 1 ст.155 ЖК РФ срока оплаты коммунальных услуг до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, является основанием для отказа в иске в части требования о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выходит за пределы трехлетнего срока исковой давности и подлежит взысканию. Размер задолженности за указанный период составит 

<

данные изъяты> (л.д.9-17, 81).

Довод ФИО1 о том, что истцом не учтены внесенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по частичной оплате услуг теплоснабжения (л.д.103-108) является необоснованным, поскольку из истории начислений и платежей (л.д.9-17) следует, что внесенные платежи истцом в расчете задолженности учтены в соответствующем месяце, в том числе платеж от ДД.ММ.ГГГГ учтен в июле 2016 года, в котором платежей от ответчиков не поступало.

Также вопреки утверждению ФИО1 упомянутая история начислений и платежей содержит подробный расчет задолженности за услуги теплоснабжения.

Частью 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Пени за несвоевременное внесение платежей за жилищно-коммунальные услуги правомерно исчислены истцом от сумм ежемесячных платежей, размеры которых указаны в направленных ответчикам счетах на оплату услуг. 

С учетом заявления ответчиками о пропуске срока исковой давности истцом был представлен уточненный расчет пеней, начисленных на задолженность, подлежащую взысканию с учетом применения исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер пеней составляет 

<

данные изъяты> (л.д.82-88). Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиками не оспорен. 

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае суд считает возможным снизить размер пеней до 

<

данные изъяты> ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны ответчиков.

Соответственно, взысканию с ответчиков подлежат пени в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 

<

данные изъяты> и пени, начисленные на указанную задолженность, в размере 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что после вынесения судебного приказа о взыскании задолженности и до его отмены с ответчика ФИО2 в ходе исполнительного производства было удержано 

<

данные изъяты>, соответственно, решение суда в части взыскания указанной денежной суммы следует считать исполненным.

Ссылка ФИО1 на то, что с ФИО2 в ходе исполнения судебного приказа было удержано на 

<

данные изъяты> больше, несостоятельна, поскольку документально подтверждено, что денежная сумма 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была возвращена судебным приставом-исполнителем на банковский счет ФИО2 (л.д.92).

На основании части 1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца суд взыскивает пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в возмещение расходов по государственной пошлине 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Теплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «Теплоэнерго» солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, начисленные на указанную задолженность пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

В части взыскания денежной суммы 

<

данные изъяты> решение суда считать исполненным.

В удовлетворении иска о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пеней в остальной части ОАО «Теплоэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.