УИД 77RS0035-02-2025-007521-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2409/2025 по иску СНТ «Европейская долина – 2» к ФИО1 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Европейская долина – 2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указывая в исковом заявлении, что 01 мая 2022 года между СНТ «Европейская долина – 2» и ООО «БРЦ» заключен агентский договор расчетного обслуживания № 01-05-2022Е, предметом которого является формирование единых платежных документов для оплаты собственниками земельных участков членских и целевых взносов. ФИО1, замещавший должность председателя правления, с помощью указанного договора нецелевым образом расходовал денежные средства СНТ, чем причинил последнему убытки. Так в ходе контроля за финансово-хозяйственной деятельностью СНТ выявлены платежные поручения, осуществленные в период председательствования ответчика в целях, не соответствующих целям ведения деятельности СНТ, влекущие безосновательное уменьшение имущества СНТ: 12.05.2023 фио перечислены денежные средства в размере сумма, с августа 2023 года по июнь 2024 года ИП фио перечислены денежные средства в общей сумме сумма В назначении данных платежей указано «оплата по договору об оказании юридических услуг», однако фактически таковые не оказывались. 25.05.2023 и 26.06.2023 ИП фио перечислены денежные средства в сумме сумма с назначением платежа «изготовление и монтаж рекламной конструкции». 18.08.2023 ИП фио перечислены денежные средства в размере сумма с назначением платежа «оплата по договору взыскания дебиторской задолженности (по письменному поручению ООО «Этна»)». Заключение указанных договоров, а также размер платы по таким договорам с членами СНТ не обсуждался. При этом оплата юридических услуг, реклама СНТ не входит в предмет деятельности СНТ и не совпадает с целями ведения его деятельности. Также денежные средства направлены на исполнение обязательств иного юридического лица - ООО «Этна». Как указывает истец, оплата подобных услуг, не связанных с прямыми нуждами поселка, нарушает права членов СНТ, поскольку их взносы должны направляться на нужды СНТ. Кроме того, вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда адрес, принятым 23.04.2024 по делу № 2-0757/2024, установлено, что ответчик не является собственником земельного участка в пределах СНТ, а потому в силу Устава СНТ ««Европейская долина – 2» не может быть членом товарищества и не может быть избранным на должность председателя правления. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма  

Представитель истца СНТ «Европейская долина – 2» по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства в связи с участием в ином судебном процессе, ранее участвуя в разбирательстве полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказано наличие совокупности условий, при которых возможно взыскание убытков.  

Суд при рассмотрении данного ходатайства полагает в его удовлетворении необходимым отказать, по тем основаниям, что заявителем не представлены доказательства уважительности причин его неявки (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ), в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием (ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что СНТ «Европейская долина – 2» - основанная 20 июня 2007 года на членстве некоммерческая организация, созданная для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом. 

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Европейская долина - 2», оформленным протоколом № 7/22 от 19 ноября 2022 года, ФИО1 избран председателем товарищества со сроком полномочий 2 года. 

На момент рассмотрения дела указанное решение не отменено, недействительным не признано. 

Решением общего собрания членов СНТ «Европейская долина - 2», оформленным протоколом № 11/25 от 10.05.2025, ФИО1 избран председателем товарищества со сроком полномочий 2 года. 

Согласно листу записи ЕГРЮЛ, 29 мая 2025 года налоговым органом внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ – о прекращении полномочий председателя СНТ «Европейская долина - 2» фио и о возложении полномочий председателя данного товарищества на фио

Решением внеочередного общего собрания членов адрес долина – 2», оформленным протоколом № 8/23 от 10 июня 2023 года, утвержден Устав СНТ «Европейская долина – 2». 

Согласно п. 4.1 Устава предметом деятельности товарищества является содействие его членам в решении общих социально-хозяйственных задач, возникающих при ведении ими садоводства. 

В соответствии с п. 4.2 Устава для достижения уставных целей товарищество вправе, в частности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся в собственности товарищества; привлекать членские и целевые взносы участников товарищества, заемные средства третьих лиц; заключать, изменять и расторгать любые гражданско-правовые и трудовые договоры; осуществлять иные не противоречащие законодательству правомочия, обеспечивающие достижение целей товарищества.

Согласно разделу 11 Устава председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем. Правление товарищества, председатель товарищества избираются из числа членов товарищества на общем собрании членов товарищества прямым открытым голосованием на срок 2 года. 

В разделе 12 Устава указано, что председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе, имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с Уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества; заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества. 

В соответствии с п. 12.4 Устава председатель товарищества и члены правления товарищества несут солидарную ответственность перед товариществом за убытки, причиненные товариществу их действиями (бездействием).

01 мая 2022 года между СНТ «Европейская долина-2» в лице председателя правления фио (принципал) и ООО «Балашихинский Расчетный Центр» (агент) заключен договор № 01-05-2022Е информационно-расчетного обслуживания.

Согласно п. 2.1 договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства осуществлять от своего имени и за счет принципала следующие услуги: формирование единых платежных документов в электронном виде; прием платежей на свои банковские счета (расчетный счет, специальный счет) денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед принципалом, а также действия по осуществлению последующих расчетов с принципалами распределением, и перечислением платежей на банковские счета (расчетный счет, специальный счет) иных организаций, согласно указаниям принципала; ведение аналитического учета операций по расчетам платежей (начисление, учет, обработка) с плательщиками и отражение поступающих платежей на лицевых счетах плательщиков. Учет заключается в составлении и хранении первичных и сводных учетных документов, а также осуществлении расчетных функций при составлении указанных документов; работа с гражданами-плательщиками, связанная с расчетами по платежам. 

Принципал обязуется принимать и оплачивать оказанные агентом услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренных договором (п. 2.3 договора). 

Срок действия договора установлен в п. 8.1 – с 01.05.2022 по 31.12.2022. 

Как указывает истец, в ходе контроля за финансово-хозяйственной деятельностью СНТ выявлены платежи, осуществленные ответчиком, в период, когда он являлся председателем СНТ «Европейская долина – 2», в целях, не соответствующих целям ведения деятельности СНТ, влекущие безосновательное уменьшение имущества СНТ:

12.05.2023 платежным поручением № 1846 фио перечислены денежные средства в размере сумма, назначение платежа – оплата за оказанные юридические услуги перед СНТ «Европейская долина – 2»;

04.08.2023 платежным поручением № 3150 ИП фио перечислены денежные средства в размере сумма;

18.08.2023 платежным поручением № 3352 ИП фио перечислены денежные средства в размере сумма, назначение платежа – оплата по договору оказания юридических услуг № ЮУ/23/05;

02.11.2023 платежным поручением № 4516 ИП фио перечислены денежные средства в размере сумма, назначение платежа – оплата по договору оказания юридических услуг № ЮУ/23/05 от 11.07.2023;

29.12.2023 платежным поручением № 5355 ИП фио перечислены денежные средства в размере сумма, назначение платежа – оплата по договору оказания юридических услуг № ЮУ/23/05 от 11.07.2023;

26.03.2024 платежным поручением № 1200 ИП фио перечислены денежные средства в размере сумма, назначение платежа – оплата по договору оказания юридических услуг № ЮУ/23/05 от 11.07.2023;

03.06.2024 платежным поручением № 2287 ИП фио перечислены денежные средства в размере сумма, назначение платежа – оплата по договору оказания юридических услуг № ЮУ/23/05 от 11.07.2023;

25.05.2023 платежным поручением № 2078 ИП фио перечислены денежные средства в размере сумма, назначение платежа – оплата по договору № 01-12-22/01 (изготовление и монтаж рекламной конструкции);

26.06.2023 платежным поручением № 2543 ИП фио перечислены денежные средства в размере сумма, назначение платежа – оплата по договору № 01-12-22/01 (изготовление и монтаж рекламной конструкции);

11.07.2023 платежным поручением № 2759 ИП фио перечислены денежные средства в размере сумма, назначение платежа – оплата по договору № 01-12-22/01 (изготовление и монтаж рекламной конструкции);

18.06.2023 платежным поручением № 3364 ИП фио перечислены денежные средства в размере сумма, назначение платежа – оплата по договору на взыскание дебиторской задолженности № 04/У/23 от 28.03.2023. 

Оплата подобных услуг, не связанных с прямыми нуждами поселка, по мнению истца, нарушает права членов СНТ, поскольку их взносы должны направляться на нужды СНТ, общий размер убытков составил сумма 

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Из приведенных законоположений следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно. 

В силу пунктов 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Суд, оценив установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нецелевом использовании ответчиком денежных средств СНТ в период исполнения им обязанностей председателя СНТ «Европейская долина – 2».

Относимых и допустимых доказательств того, что в период исполнения обязанностей в должности председателя СНТ «Европейская долина – 2» ФИО1 действовал не в интересах данного СНТ и не в соответствии с его уставными целями, истцом в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем ФИО1 осуществлял все необходимые платежи в пределах утвержденной решением общего собрания членов СНТ «Европейская долина – 2» (протокол № 10/23 от 21.10.2023) приходно-расходной сметы товарищества на 2023-2024 год, в интересах данного СНТ, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела копиями договоров, платежных документов, распоряжений на оплату:

соглашение № 01-09-2022/1 об оказании юридической помощи, заключенное 01.09.2022 между СНТ «Европейская долина – 2» и адвокатом фио, в соответствии с условиями которого адвокат обязуется обеспечить оказание квалифицированной юридической помощи доверителю по делу № 02-1859/2022 (Троицкий районный суд адрес), а доверитель обязуется уплатить адвокату вознаграждение в объеме и на условиях, установленных соглашением, а также оплатить расходы, связанные с исполнением поручения доверителя;

дополнительное соглашение № 1 к соглашению № 01-09-2022/1, заключенное 01.09.2022 между СНТ «Европейская долина – 2» и адвокатом фио, в соответствии с которым стороны согласовали размер вознаграждения адвоката в размере сумма (за каждое судебное заседание) за представление интересов доверителя в судебном заседании Московского городского суда по делу № 02-1859/2022;

дополнительное соглашение № 2 к соглашению № 01-09-2022/1, заключенное 10.04.2023 между СНТ «Европейская долина – 2» и адвокатом фио, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об изменении с 10.04.2023 размера вознаграждения адвоката за оказание квалифицированной юридической помощи доверителю по соглашению № 01-09-2022/1;

акт, подтверждающий оказание юридической помощи по соглашению от 01.09.2022 № 01-09-2022/1, составленный 11.05.2023 между СНТ «Европейская долина – 2» и адвокатом фио, согласно которому в период с 01.09.2022 по 11.05.2023 адвокат оказал доверителю юридическую помощь, являющуюся предметом соглашения № 01-09-2022/1 от 01.09.2022, на сумму сумма, согласно Приложению № 1 (перечень работ) к данному акту;

распоряжение председателя СНТ «Европейская долина – 2» фио от 12.05.2023, данное директору ООО «Балашихинский расчетный центр», на перечисление адвокату фио денежных средств в размере сумма в счет оплаты за оказанные юридические услуги;

договор № 01-12-22/01, заключенный 01.12.2022 между СНТ «Европейская долина – 2» (заказчик) и ИП фио (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика, произвести и поставить продукцию в соответствии с характеристиками, указанными в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и произвести оплату в соответствии с условиями договора. В Приложении № 1 к договору указано, что исполнитель обязуется по поручению заказчика выполнить следующие работы на объекте заказчика, расположенном по адресу: изготовление и монтаж рекламной конструкции адрес долина-2; 

счет на оплату № 33 от 01.12.2022, выставленный ИП фио на оплату ДНП ««Европейская долина – 2» по договору от 01.12.2022 № 01-12-22/01 за изготовление и монтаж рекламной конструкции сумма;

распоряжение председателя СНТ «Европейская долина – 2» фио от 18.05.2023, данное директору ООО «Балашихинский расчетный центр», на перечисление ИП фио денежных средств в размере сумма в счет оплаты за изготовление и монтаж рекламной конструкции;

распоряжения председателя СНТ «Европейская долина – 2» фио, данные директору ООО «Балашихинский расчетный центр», на перечисление ИП фио денежных средств в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг № ЮУ/23/05 от 11.07.2023, а также в счет оплаты по договору на взыскание дебиторской задолженности № 04/У/23 от 28.03.2023 (по письменному поручению ООО «Этна»).

Доказательств того, что указанные услуги оказаны не были, либо оказаны ненадлежащим образом материалы дела не содержат. Указанные договоры в установленном порядке не расторгались, недействительными не признавались. 

Содержание указанных расходных операций, совершаемых в интересах товарищества, не выходит за рамки нормального оборота и хозяйственной деятельности такого вида юридического лица с учетом цели его создания и деятельности.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств, что заявленные к взысканию денежные средства были использованы ФИО1 в собственных целях на личные нужды, как и доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик сберег их для себя лично. 

Вопреки доводам истца, ФИО1, являясь в спорный период времени председателем СНТ «Европейская долина – 2», имел в соответствии с разделом 12 Устава, ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ право на заключение сделок без дополнительного получения согласия членов товарищества или иных органов управления.

Доводы истца, положенные в основу иска, о том, что ФИО1 не имел права занятия должности председателя СНТ «Европейская долина – 2» (так как не имеет участка в границах СНТ и не является членом СНТ), отклоняются судом, поскольку никак не опровергают факт расходования ФИО1 денежных средств в интересах СНТ. 

Оспаривание законности избрания фио председателем СНТ «Европейская долина – 2» само по себе не приводит к выводу о причинении им ущерба или обогащении за счет товарищества.

Доводы СНТ «Европейская долина – 2» о подложности актов выполненных работ по договору № 01-05-2022Е от 01.05.2022 за период с января 2024 года по сентябрь 2025 года и актов сверки, подписанных от имени председателя СНТ «Европейская долина – 2» ФИО1, в части даты их составления, отклоняется судом, поскольку установленная ст. 186 ГПК РФ возможность заявить о подложности доказательств суду, сама по себе не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, так как именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Истцом же, допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о подложности имеющихся в деле документов, не представлено.

Принимая во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств и учитывая доказанность факта расходования ответчиком денежных средств на нужды СНТ «Европейская долина – 2», отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение ФИО1 прав товарищества, его вины и противоправности его действий, размера причиненного действительного ущерба, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями в виде наступления неплатежеспособности истца, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности обстоятельств для наступления ответственности председателя СНТ «Европейская долина – 2» фио

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных СНТ «Европейская долина – 2» исковых требований о взыскании с фио убытков не имеется, а потому суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению истцу. 

Заявленное СНТ «Европейская долина – 2» ходатайство о вынесении частного определения по факту фальсификации ООО «БРЦ» и ФИО1 доказательств и направлении его в органы дознания или предварительного следствия, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Поскольку вынесение частного определения является правом суда, а не обязанностью, при этом обстоятельств для вынесения частного определения, предусмотренных статьей 226 ГПК РФ, по настоящему делу судом не установлено, в удовлетворении данного ходатайства СНТ «Европейская долина – 2» суд отказывает. 

Вместе с тем отказ в вынесении частного определения не лишает ответчика права самостоятельного обращения с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Европейская долина – 2» к ФИО1 о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Решетова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2025 года.