<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 

<

данные изъяты>

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора г.о. Реутов Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Дроздовой Т.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салюк А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное ношение боеприпасов, не имея полученной в установленном порядке лицензии, и в нарушении требований Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующего порядок приобретения и ношения огнестрельного оружия, и боеприпасов, путем получения в органах внутренних дел разрешения на приобретение и хранение оружия, боеприпасов, а также запрещающего хранение и использование найденного оружия и боеприпасов лицами, собственниками которых они не являются, а также в нарушении требований ст. 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, согласно которому хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, разрешение на хранение и ношения оружия, не имея лицензии на право приобретения, хранения и ношения боеприпасов, незаконно носил при себе 4 патрона калибра 

<

данные изъяты> в левом кармане куртки, одетой на нем, вплоть до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда у 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОП по г.о. ФИО3 МВД России «Балашихинское», и у которого в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, было обнаружено и изъято из левого кармана, надетой на нем куртки, патроны калибра 7

<

данные изъяты> ) в количестве четырех штук, тем самым ФИО2 незаконно носил при себе вышеуказанные патроны, заведомо зная, что указанные патроны являются боеприпасами и могут использоваться для стрельбы из оружия. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, четыре патрона, изъятые в ходе личного досмотра у гр. ФИО2, являются патронами 

<

данные изъяты> мм (.308WIN) и предназначены для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии (карабины Сайга, Вепрь, различное комбинированное оружие с нарезным стволом указанного калибра), и относятся к категории боеприпасов. Представленные на экспертизу четыре патрона для производства выстрелов пригодны. 

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, а именно хищения двух бутылок виски « JAMESON» емкостью 0,75 литра, одной бутылки виски «Red Label» емкостью 0,75 литра, пришел в магазин «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, действуя в корыстных целях, взял с прилавка с целью дальнейшего хищения вышеуказанные 2 бутылки виски «JAMESON» емкостью 0,75 литра стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за одну бутылку, на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, 1 бутылку виски «Red Label» емкостью 0,75 литра стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за одну бутылку, на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек без учёта торговой наценки магазина и НДС, положил указанные бутылки, принадлежащие ООО «Агроторг», в находящийся при нем пакет. После чего, желая довести свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение алкогольной продукции, ФИО2, в тот же день примерно в 

<

данные изъяты> минут покинул территорию магазина, минуя кассовую зону, не оплатив находившийся при нем товар, тем самым 

<

данные изъяты> похитил указанное чужое имущество, в дальнейшем, распорядившись им по своему усмотрению. 

Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек по закупочной стоимости без учета торговой наценки магазина и НДС.

Он же (ФИО2) совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> ФИО2, находился на улице, у южного выхода железнодорожной станции 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> вл.14, где он распивал спиртные напитки с ранее ему известным ФИО6, с которым у него произошла ссора на бытовой почве. В результате чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в адрес ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на формирование у ФИО5 тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, будучи озлобленным и агрессивно настроенный, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на преступление против личности, посягающие на жизнь и здоровье, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, точное время дознанием не установлено, находясь в непосредственной близи от ФИО6, достал из кармана куртки, одетой на нем, складной нож, направил его острием в сторону стоящего перед ним ФИО6, и, находясь в эмоционально-возбужденном и агрессивном состоянии, обоснованно полагая, что его действия и слова будут расценены как реальная угроза жизни, с целью оказания на ФИО6 психологического воздействия, высказал в адрес последнего угрозу убийством, со словами, что убьет его, при этом, в подтверждении высказанной угрозы, сделав шаг в направлении ФИО6 После чего, ФИО6, испугавшись угрозы со стороны ФИО2, воспользовавшись моментом, выбил из рук ФИО2 нож, в результате чего, последний прекратил свои противоправные действия. 

Угрозу убийством, ФИО6 воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО2 был эмоционально возбужден, находился в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен по отношению к нему, а также в подтверждении своей угрозы замахнулся ножом в сторону стоящего перед ним ФИО6

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемому ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Дроздова Т.П. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя,потерпевшего и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимым обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО2, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконное ношение боеприпасов. Также действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Также действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, т.к. он совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Деяние, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Деяние, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, оказал активное содействие в раскрытии преступления, что выразилось в его явке с повинной по эпизоду 

<

данные изъяты> хищения имущества, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения по эпизоду угрозы убийством, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения, несомненно, повлияло на совершение им преступления, о чём было заявлено подсудимым в судебном заседании. 

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, с учётом отягчающего его наказание обстоятельства, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде штрафа, по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отношение подсудимого к содеянному, суд применяет положения ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, полагая возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и по этим же основаниям не назначать дополнительного наказания в виде штрафа по обвинению по ч.1 ст.222 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, 61, ч. 1 ( по эпизоду 

<

данные изъяты> хищения) и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения умышленных преступлений, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание: 

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год. 

-по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде штрафа в размере 7 000 (семи ) тысяч рублей.

-по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не совершать административных правонарушений, периодически–раз в месяц- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>